Дело № 33-5133/2023
№ 2-371/2023
УИД: 36RS0034-01-2023-000330-11
Строка № 2.186 г
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Юрченко Е.П.,
судей Бабкиной Г.Н., Шаповаловой Е.И.,
при секретаре Еремишине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.
гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка, признании договора аренды земельного участка действующим,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 4 мая 2023 г., с учетом определения того же суда об исправлении описки от 10 мая 2023 г.
(судья районного суда Фомкина С.С.),
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка, признании договора аренды земельного участка от 17 августа 2022 г. недействительным; признании договора аренды земельного участка от 24 июля 2012 г. № 080-2012 действующим на неопределенный срок.
В обоснование исковых требований указано, что в феврале 2023 г. истцу стало известно, что без уведомления истца 17 августа 2022 г. ответчиком в одностороннем порядке расторгнут договор аренды от 24 июля 2012 г. Срок договора аренды истек 24 июля 2017 г., однако, соглашения о расторжении договора, истцу не поступало, договор является пролонгированным. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 7-10).
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 4 мая 2023 г., с учетом определения об исправлении описки от 10 мая 2023 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка, признании договора аренды земельного участка действующим отказано (л.д. 88-90).
В апелляционной жалобе ФИО1 просил вышеуказанное решение суда отменить, принять по делу новое решение, указав, что администрация действовала недобросовестно, не продлив договор аренды, при этом договор не содержит условия о праве администрации в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды. Уведомление об отказе от исполнения договора истец не получал. Существенных нарушений условий договора аренды со стороны истца, как арендатора, не допущено (л.д. 98-104).
Администрация городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области представила возражения на апелляционную жалобу (л.д. 114-117).
В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, площадью 45 кв.м, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес> предоставлен в аренду сроком на 5 лет ФИО5
14 марта 2014 г. между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки прав аренды земельного участка, указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 24 марта 2014 г., номер государственной регистрации №.
В силу пункта 1.2 договора участок предоставлен для установки торгового павильона.
Срок аренды земельного участка установлен на 5 лет с 24 июля 2012 г. до 24 июля 2017 г.
6 июля 2016 г. постановлением администрации городского поселения город Россошь «О разрешении ФИО1 установки торгового павильона в составе остановочного комплекса по адресу: ФИО2 <адрес> с» разрешена установка торгового павильона в составе остановочного комплекса.
Администрацией городского поселения город Россошь ФИО1 выдан ордер на установку временного сооружения торгового павильона в составе остановочного комплекса от 6 июля 2016 г. № 6-2016 в соответствии с положением «О порядке установки, эксплуатации и сноса временных сооружений», утвержденного решением Совета народных депутатов городского поселения город Россошь от 28 февраля 2007 г. № 163.
28 июля 2016 г. постановлением администрации городского поселения город Россошь от 28 июля 2016 г. № 1067 истцу разрешено эксплуатировать торговый павильон по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес> с.
3 июля 2017 г. истец обратился в администрацию городского поселения город Россошь по вопросу продления срока действия договора аренды.
Письмом от 4 августа 2017 г. ФИО1 в продлении срока действия договора спорного земельного участка, отказано.
7 сентября 2017 г. администрацией городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района в адрес ФИО1 направлено уведомление о том, что в связи с окончанием срока действия договора аренды, администрация уведомляет о прекращении срока действия договора аренды от 24 июля 2012 г., а также с требованием о возврате земельного участка по акту приема-возврата по договору аренды земельного участка. Арендная плата подлежит уплате до момента подписания акта приема - возврата.
25 сентября 2017 г. уведомление получено лично ФИО1 Факт получения данного уведомления ответчиком не оспаривался.
Арендатор обязан при расторжении договора аренды вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (пункт 6.3 договора аренды).
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Таким образом, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).
Аналогичное условие содержится в договоре аренды, в котором стороны предусмотрели, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть земельный участок арендодателю. По общему правилу договор аренды прекращается истечением срока, на который он был заключен.
В судебном заседании установлено, что договор аренды прекратил свое действие по истечении установленного в нем срока, что обусловило обязанность ответчика освободить арендованное имущество и передать его по акту приема-передачи арендодателю.
При этом, как установлено пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Таким образом, договор аренды может быть возобновлен на неопределенный срок при условии отсутствия возражений со стороны арендодателя.
Однако, такие возражения со стороны арендодателя имелись, в материалы дела представлен письменный отказ ФИО1 в продлении и заключении нового договора аренды спорного земельного участка от 4 августа 2017 г.
ФИО1 не исполнил своей обязанности по возврату арендованного имущества ввиду прекращения договора аренды в вязи с истечением срока аренды.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несостоятельности довода ФИО1 о том, что спорный договор аренды является пролонгированным, поскольку такая позиция основана на ошибочном толковании норм права.
Несмотря на то, что истец продолжает пользоваться участком, вносит арендную плату, данное обстоятельство не дает право истцу требовать признания договора аренды действующим на неопределенный срок.
Так, при прекращении действия договора аренды арендатор утрачивает правовые основания для использования земельного участка, тогда как возникшая обязанность по внесению платы до момента фактической передачи арендодателю земельного участка не может быть признана прекращенной (статья 622 ГК РФ). Внесение арендатором арендной платы за фактически находящийся у него участок не может свидетельствовать об отсутствии возражений арендодателя в отношении продолжения его использования.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действие договора аренды земельного участка прекращено, о чем арендатор был заблаговременно извещен арендодателем, в связи с чем у истца возникла обязанность возвратить земельный участок, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах действия ответчика не нарушают права истца, поскольку соответствуют условиям договора и требованиям действующего законодательства.
Поскольку правовых оснований для пользования спорным земельным участком не установлено, следовательно, оснований для признания неправомерным одностороннего отказа от 17 августа 2022 г. от исполнения договора аренды земельного участка и для признания договора действующим на неопределенный срок не имеется.
Государственная регистрация обременения земельного участка договором аренды прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31 марта 2023 г. В силу статей 14, 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» договор аренды земельного участка в соответствии с его условиями расторгнут, действие договора прекращено, уведомления арендатора для этого не требуется.
Несостоятельны доводы жалобы о том, что договор расторгнут ответчиком неправомерно в одностороннем порядке. Как следует из материалов дела, он прекращен в связи с истечением срока, на который заключен.
Требования истца о признании договора действующим на неопределенный срок, который прекратил свое действие, являются неправомерными. Арендатор был заблаговременно и надлежащим образом извещен о прекращении действия договора аренды и о возврате земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства, в связи с чем не являются основанием к отмене оспариваемого решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Россошанского районного суда Воронежской области от 4 мая 2023 г., с учетом определения того же суда от 10 мая 2023 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2023 г.
Председательствующий:
Судьи коллегии: