Дело № 2-333/2023 (2-3199/2022)

УИД 32RS0001-01-2022-000524-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Бурлуцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского займа №№ по условиям которого общество предоставило ФИО1, как заемщику, денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 303 дня, проценты за предоставление займа <данные изъяты> руб. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

На основании изложенного и ссылаясь на ст. 307, 310, 384 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору о предоставлении потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ч. 1 ст. 810 ГК РФ)

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского займа №№ по условиям которого общество предоставило ФИО1, как заемщику, денежные средства в размере <данные изъяты> (в том числе: сумма займа <данные изъяты>, стоимость услуги страхования – <данные изъяты>) сроком на 303 дня (с момента получения или перечисления денежных средств заемщику до ДД.ММ.ГГГГ), под 0,49% в день (147,49% за время пользования займом; 178,85% годовых).

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> (первый платеж - <данные изъяты>, последний – <данные изъяты>) в платежную дату – 28 число каждого месяца.

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставило ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается сведениями о перечислении РНКО «Платежный центр» (ООО) денежных средств.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа – <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора потребительского займа свои обязательства ФИО1 исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>

Проверив, представленный истцом расчет суд признает задолженность по основному долгу законной и обоснованной, вместе с тем не может согласиться с периодом начисления процентов и размером процентов, начисляемых по истечении срока действия договора потребительского займа ввиду следующего.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по процентам сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> Таким образом, суд считает, что расчет процентов произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 производил погашение по договору займа не в полном размере, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по истечении срока действия договора займа подлежат начислению проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 457 дней.

Возникший между сторонами спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом и микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении №7-КГ17-4 от 22.08.2017, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом по истечении срока действия договора микрозайма соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 дня до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в мае 2015 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным Банком России установлена в размере 29,63%.

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов на сумму основного долга по договору займа должна исчисляться из расчета 29,63%. годовых.

В виду ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: основная сумма займа – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> (проценты по договору – <данные изъяты>, проценты за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> * 29,63%/365*306 дней просрочки=<данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> * 29,63%/365*151 дней просрочки=<данные изъяты>).

Таким образом, исковые требования АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, в данном случае составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН<***>) задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основная сумма займа – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Решение суда принято в окончательной форме – 22 февраля 2023 года

Председательствующий судья И.А. Клочкова