Дело № 2-2741/2022 (М-1912/2022)

УИД 61RS0006-01-2022-004090-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Ростовской области, третье лицо: Сальский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, денежных сумм, выплаченных за оказание юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области о взысканиикомпенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование и незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 1000000 рублей, взыскании суммы за оказание юридической помощи по уголовному делу № в размере 50000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него начальником СГ ФИО3 МВД России на транспорте майором юстиции ФИО1 было возбужденоуголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),которое ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступления, с одновременным разъяснением указанному лицу в соответствующем постановлении права нареабилитацию.

В ходе незаконного уголовного преследования истцу был причиненморальный вред, выраженный в перенесенном нравственном страдании, возникшем вследствие необоснованного привлечения органами предварительного следствия к проведению следственных действий, избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, накладывающей ограничения на его жизнедеятельность: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя или суда по подозрению в том преступлении, которое он не совершал, длительное нахождение в статусе обвиняемого в том преступлении, которое он не совершал.

В связи с чем, истец обратился в суд с соответствующим заявлением о взыскании компенсации морального вреда и о возмещении суммы, выплаченной им за оказание юридической помощи по уголовному делу в размере 50000 руб.

Определением суда от 29 августа 2022 года производство по настоящему иску в части требований о взыскании суммы в размере 50000 рублей, выплаченной истцом за оказание юридической помощи по уголовному делу, прекращено.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера, в полном объеме поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица ФИО5, действующая на основании удостоверения № 012281 от 05.06.2018 г. до 05.06.2023 г., возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчика в порядке статьи 167 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию икомпенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государствомвреда, причиненногонезаконнымидействиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результатенезаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФвред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения,незаконного привлечения куголовной ответственности, незаконногоприменения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а такжевред, причиненный юридическому лицу врезультатенезаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда впорядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненныйвредподлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Указанные правовые нормы свидетельствуют о том, чтовредвозмещается за счет той казны, которая является основным источником финансирования должностного лица, совершившегонезаконные действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право нареабилитацию включает в себя право на возмещение имущественноговреда, устранение последствийморального вредаи восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.Вред, причиненный гражданину в результатеуголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право нареабилитацию, в том числе право на возмещениевреда, связанного суголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый,уголовное преследованиев отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой ст. 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой ст. 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски окомпенсацииза причиненныйморальныйвредв денежном выражении предъявляютсявпорядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размеркомпенсациигражданинуморального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежиткомпенсации в случаях, предусмотренных законом.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественноговреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причиненморальный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ,компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителявредав случаях, когда:вредпричинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;вредпричинен гражданину в результате егонезаконного осуждения,незаконного привлечения куголовной ответственности,незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 начальником СГ ФИО3 МВД России на транспорте майором юстиции ФИО1 было возбужденоуголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступления.

В постановлении о прекращенииуголовного преследованияот ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разъяснен порядок ст. 134 УПК РФ, право на реабилитацию.

В соответствии п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.11 № 17 «О практике применения судами норм главы 18Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующегореабилитацию вуголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право нареабилитациюимеют как лица,уголовное преследованиекоторых признанонезаконнымили необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которыхуголовное преследованиепрекращено по указанным основаниям на досудебных стадияхуголовногосудопроизводства либоуголовноедело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорномпорядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующегореабилитацию вуголовномсудопроизводстве», основанием для возникновения у лица права нареабилитациюявляется постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращенииуголовногодела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконногоили необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства окомпенсации морального вреда» следует, что подморальным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайнаи т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, чтоФИО2 былнезаконноподвергнутуголовномупреследованиюв рамкахрасследованияуголовногодела возбужденного по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В связи с чем истец имеет право на возмещениевреда, связанного с даннымпреследованием, в том числе право накомпенсацию морального вреда независимо от вины причинителя.

В результатеуголовного преследованияпо обвинению в совершении указанного выше преступления, истцу причиненморальный вред, выразившийся в его нравственных страданиях. Сам факт необоснованногопреследованиялица по обвинению в совершении преступления, предполагает нравственные страдания данного лица.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика Министерства финансов РФв лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Ростовской области компенсации морального вредаобоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащего взысканиюморального вреда, в соответствии с нормами ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает характер физических и нравственных страданийФИО2,фактические обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из смысла статей, указанного законодательства, истец, заявивший требования о возмещении морального вреда, должен представить суду не только доказательства причинения ему морального вреда, но и доказательства того, какие конкретно физические и (или) нравственные страдания перенесены им.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства уголовного преследованияФИО2 по обвинению в совершении указанного преступления, непродолжительный период времени в течение которого осуществлялось данное уголовное преследование, в период прохождения ФИО2 по уголовному делу -продолжение деятельности в <данные изъяты> на руководящей должности, с получением заработной платы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда – 1000000 руб. не соответствует характеру и степени причиненного вреда, и является явно завышенной. Учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме100 000 рублей.

С учетом изложенного, требованияЛогвинова А.А.являются обоснованными иподлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2 Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерациипо Ростовской области в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт РФ серии №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02сентября 2022 года.

Судья И.В. Морозов