Дело № 2- 863/2022 года

УИД 54RS0035-01-2022-001520-93

Поступило в суд 28.07.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года г. Татарск, Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору обратился представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк. В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что 01.03.2021 года ПАО «Сбербанк» с ФИО2 был заключён кредитный договор № на сумму 299 000 рублей под 19,9 % годовых сроком на 24 месяца. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п.п. 3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными равными долями. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Задолженность по кредитному договору образовалась по состоянию на 28.06.2022 года в сумме 256 658 рублей.

Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ЕГРН у умершего заемщика на праве собственности находилось ? доля в праве собственности на помещение. Расположенное по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которого на дату смерти составила 385 000 рублей.

Жизнь и здоровье заемщика не были застрахованы.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору № от 01.03.2021 года не погашена, а имеются наследники, к которым перешло обязательство по выплате кредита, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 01.03.2021 года в сумме 256 658 рублей 81 копейки, в том числе: просроченные проценты – 32 864 рубля 78 копеек, просроченный основной долг – 223 793 рубля 22 копейки, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 11 766 рублей 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия, поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ранее проживала в гражданском браке с ФИО2. После смерти ФИО2 она в наследство не вступала, поэтому не может быть ответчиком по иску.

Судом установлено следующее.

Из копий банковских документов установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 01.03.2021 года, по средством онлайн заявки. ФИО2 выдана денежная сумма в размере 299 000 рублей 00 копеек под 19,9 % годовых сроком на 24 месяца. Согласно общих условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов ФИО2 обязан своевременно вносить положенные суммы в погашение займа (л.д. 8-51).

Из копии свидетельства о смерти установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом при взыскании неустойки подлежит исключению период с момента смерти заемщика до истечения 6-месячного срока для принятия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно ответа на запрос нотариуса по Нотариальному округу Татарского района Новосибирской области ФИО3 наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. (л.д. 65);

Из выписки из ЕГРН установлено, что за ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности по ?, ? доли в общей долевой собственности на <адрес> по пер. Дорожному в <адрес> (л.д. 57).

Исходя из того, что с момента открытия наследства после смерти ФИО2 в отношении наследственного имущества каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ФИО1 совершено не было, доказательств принятия ею наследства после смерти ФИО2 не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является наследником умершего ФИО2, следовательно, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ не должна нести ответственность по долгам наследодателя.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда суд через Татарский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья А.Н. Обрезан