Решение по делу № 2А-1752/2025 от 26.05.2025 - об оспаривании решения.

Дело №2а-1752/25

<номер>

Мотивированное решение

изготовлено 26.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Владивосток,

<адрес>А

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю), указав в обоснование заявленных требований, что в 1977 году купила жилой дом по адресу: <адрес>, который располагался на земельном участке площадью 1 140 кв.м. Данный жилой дом снесен истцом и возведен фундамент нового дома. В 2009 году по решению суда на данный фундамент истцом оформлено право собственности. На указанном фундаменте был восстановлен жилой дом. Истец обращалась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете восстановленного жилого дома. Решением административного ответчика от <дата> отказано в государственном кадастровом учете, поскольку жилой дом восстановлен после 2007 года и не может быть поставлен на кадастровый учет. При этом, ответчикр признает, что недострой, возведенный в 2009 году, поставленный на учет и прошедший регистрацию прав по решению суда, то есть после 2007 года. Фактически истец восстановила жилой дом, который ранее существовал в тех же границах и размерах. Просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Приморскому краю от <дата>

Административный истец <ФИО>7 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела уведомлена надлежаще.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю <ФИО>3 против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что заявителем было представлено заключение кадастрового инженера, в котором указано, что жилой дом возведен в 2024 году и практически соответствует по размерам и местоположению ранее существовавшему жилому дому. Таким образом, вышеуказанный жилой дом является объектом недвижимости построенным в 2024 году и не может являться ранее учтенным объектом недвижимости. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что <дата> <ФИО>8 обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, представив документы: заключение кадастрового инженера от <дата>, договор купли-продажи от <дата>, технический паспорт на индивидуальный жилой дом от <дата>.

<дата> Управлением Росреестра по Приморскому краю в соответствии с ч.8 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ было отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в качестве основания отказа указано на то, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером <номер> расположенном по адресу: <адрес>. В представленном заключении кадастрового инженера, указано, что жилой дом возведен в 2024г., следовательно, объект, построенный после 2007г., не может являться ранее учтенным. Так же сообщено, что для постановки на кадастровый учет и регистрации права на построенный объект необходимо подать соответствующее заявление с приложением к нему технического плана; подготовленного кадастровым инженером, в электронной форме.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца ввиду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 218-Ф3 технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 №221-Ф3 «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Исходя из смысла ч. 4 ст.69 Федерального закона № 218-ФЗ ранее учтенным объектом недвижимости является объект недвижимости, который учтен до <дата> либо он не был учтен, однако права на него зарегистрированы, не прекращены, и он имеет условный номер.

Таким образом, объект недвижимости, построенный после 2007 года, не является ранее учтенным.

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен -такой объект недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основания разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок на котором расположен такой объект недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершённого строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии с ч.7 ст. 1 Федерального закона № 218-Ф3 - государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах

недвижимости.

Исходя из понятия государственной регистрации, определенного ст. 1 Закона № 218-ФЗ, регистрирующий орган уполномочен принимать решения о регистрации и кадастровом учете только на основании документов, бесспорно удостоверяющих то или иное обстоятельство.

Заявителем было представлено заключение кадастрового инженера, в котором указано, что жилой дом возведен в 2024 году и практически соответствует по размерам и местоположению ранее существовавшему жилому дому.

Таким образом, вышеуказанный жилой дом является объектом недвижимости построенным в 2024 году и не может являться ранее учтенным объектом недвижимости.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений действиями государственного регистратора в отказе включения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, прав административного истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления <ФИО>9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья О.О.Ясинская