УИД 86RS0018-01-2023-000288-26
производство по делу № 2-637/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 года г. Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее Истец, ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №4059, образовавшуюся с 21.10.2017 по 05.05.2022 в размере 74658 рублей 81 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2439 рублей 76 копеек, а также почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек, обоснованы тем, что 21.10.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №4059, согласно которому ПАО Сбербанк передал ответчику денежные средства в размере 140000 рублей на 36 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Принятые на себя обязательства по кредитному договору Ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
05.05.2022 Банк уступил Истцу права требования по кредитному договору на основании договора уступки прав требования №ПЦП24-1. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, что подтверждается уведомлением.
В письменных возражениях ответчик ФИО1 иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, просил в иске отказать, мотивировав тем, что срок уплаты всего долга с учетом реструктуризации наступил 21.10.2017, срок исковой давности истек 21.10.2020, на момент обращения истца в суд срок исковой давности был пропущен.
Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, Истец и Ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие, третье лицо ПАО Сбербанк о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств не заявило.
На основании частей 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и письменных возражениях на иск, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании п. 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
На основании пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела: заявлением- анкетой на получение потребительского кредита, кредитным договором, графиком платежей, информацией о полной стоимости кредита, решением о предоставлении кредита, заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.12-18, 130-148), не опровергалось Ответчиком (л.д.126), ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк России, в настоящее время в связи с реорганизацией ПАО Сбербанк, и ФИО1 заключили кредитный договор №4059, в соответствии с которым последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме 140000 рублей под 16,5 % годовых на срок 36 месяцев. При этом договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1 Договора), последний платеж согласно графику 21.10.2016, штрафная неустойка (пеня) при несвоевременном внесении платежей по возврату кредита и начисленных процентов предусмотрена в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 3.3 Договора).
Таким образом, кредитный договор заключён сторонами в письменной форме, оговорены все существенные условия договора согласно требованиям закона.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось Ответчиком, что 21.10.2013 ФИО1 получил кредит в сумме 140000 рублей, который был зачислен Банком на ссудный счет №, открытый на имя ФИО1.(л.д.90-97).
ДД.ММ.ГГГГ Банком принято решение о реструктуризации проблемной задолженности (л.д.19-21, 137-138) с увеличением срока пользования кредитом на 12 месяцев, то есть до 48 месяцев, следовательно, последний платеж в уплату кредита должен был быть внесён ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается справкой ПАО Сбербанк о задолженности, выпиской по ссудному счёту и историей операций по долга (л.д. 89-97 ).
Вместе с тем Ответчик свои обязательства перед Банком исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ в установленные договором сроки и размерах платежи в погашение кредита и уплату процентов не вносил, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124,14 рубля, что подтверждается выпиской по ссудному счёту заемщика (л.д.93).
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №ПЦП24-1, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования с Ответчика по указанному выше кредитному договору (л.д.22-24).
На дату уступки прав (требований) (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика по кредитному договору составляла 74658,81 рублей, в том числе: основной долг – 66752,87 рублей; проценты за пользование кредитом – 7905,94 рублей; комиссии - 0 рублей; штрафы - 0 рублей, что подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) (л.д.9). Указанная задолженность была вынесена ПАО Сбербанк на просрочку уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).
Ответчик был уведомлен о переходе прав Банка к другому лицу, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и списком почтовых отравлений (л.д. 7 оборот - 8).
В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, указанными доказательствами неоспоримо подтверждается, что срок возврата Ответчиком кредита истёк ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты Ответчик согласно положениям кредитного договора и решению о реструктуризации проблемной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ обязан был возвратить задолженность по кредиту в полном объёме. Ответчик ФИО1 заявил о пропуске Истцом срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении иска по данному основанию.
На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая, что определение размера исковых требований (цена иска) является правом истца и поскольку Истцом заявлены требования о взыскании просроченной задолженности как по основному долгу, так и процентам по кредитному договору, образовавшиеся не позднее ДД.ММ.ГГГГ, первоначальным кредитором ПАО Сбербанк были предприняты меры по досрочному возврату кредита, о чём явно свидетельствуют действия Банка по выносу на просрочку всей суммы задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок исполнения обязательств по договору истёк ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по всем заявленным Истцом требованиям следует исчислять не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ, и на момент обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), срок исковой давности пропущен, истёк ДД.ММ.ГГГГ.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено Ответчиком до вынесения судом решения, при этом Истец не просил о восстановлении срока исковой давности, не представил доказательств наличия оснований для его восстановления, а так же перерыва, приостановления течения срока исковой давности либо его продления, судом выносится решение об отказе в иске на основании п.2 ст.199 ГК РФ.
В связи с вынесением решения не в пользу Истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесённые им судебные расходы не подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий судья Е.П. Шестакова