10RS0011-01-2023-002916-39 №2-4534/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

Председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающем существенные условия кредита, ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,0% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако, ответчик систематически нарушал сроки исполнения обязательств, в связи с чем, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты и иные предусмотренные договором суммы. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп. С учетом снижения истцом штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты, <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу. Указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по трем адресам - месту регистрации (<адрес>) и проживания (<адрес> и <адрес>), заявление ответчика об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ судом было удовлетворено, однако возражений относительно исковых требований от ответчика не поступало. Данное поведение ответчика судом расценивается как недобросовестное, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающем существенные условия кредита, ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,0% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику, однако, ответчик систематически нарушал сроки исполнения обязательств, в связи с чем, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты и иные предусмотренные договором суммы. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> С учетом снижения истцом штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты, <данные изъяты>.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

Указанный расчет проверен и принят судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью либо частично, ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер суммы основного долга, процентов и штрафных санкций, начисленных истцом, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 г. № 277, о соблюдение баланса интересов сторон, возможность финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер природы неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций, последствиям нарушения обязательств, положения п. 72 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом ОМВД России по <адрес>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено 14.07.2023

\