Дело * копия

УИД *

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ионова А.М.,

при секретаре судебного заседания Комаровой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Исмаилова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженца г.<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее – специальное образование, холостого, детей не имеющего, в установленном законом порядке не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил на территории Московского района г.Нижнего Новгорода преступление при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 04 часов 00 минут ФИО2, проходил у *** г.Нижнего Новгорода, где обратил внимание на припаркованный вдоль дороги автомобиль «ГАЗ 3302» г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, у которого была приоткрыта левая передняя дверь.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 04 часов 00 минут у ФИО2, находившегося у *** г.Нижнего Новгорода, в целях поездки к месту жительства, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ГАЗ 3302» г.р.з. <данные изъяты>, без цели его хищения.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, ЧЧ*ММ*ГГ* около 04 часов 02 минут сел в салон автомобиля «ГАЗ 3302» г.р.з. <данные изъяты>, припаркованного вдоль дороги у *** г.Нижнего Новгорода, принадлежащего Потерпевший №1, не имея законного права и разрешения собственника на право управления, вставил обнаруженный в салоне автомобиля ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, после чего ЧЧ*ММ*ГГ* около 04 часов 03 минут начал движение от *** <...> тем самым умышленно неправомерно завладел указанным автомобилем, без цели хищения.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 04 часов 30 минут ФИО2, неправомерно управляя автомобилем «ГАЗ 3302» г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь в районе *** по пер.Семеновский г.Нижнего Новгорода, не справившись с управлением, совершил наезд на металлический забор, тем самым закончил движение на вышеуказанном автомобиле, после чего скрылся с места происшествия.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 за примирением сторон в связи с тем, что вред, причиненный преступлением, возмещен подсудимым в полном объеме, материальных претензий к подсудимому он не имеет, они достигли примирения с подсудимым.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, согласившихся с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, не возражавшей против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный преступлениями вред.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснен, и он осознает не реабилитирующий характер постановления суда о прекращении дела за примирением с потерпевшим по основаниям ст.25 УПК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, требования вышеуказанных норм закона, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

-свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ГАЗ 3302» г.р.з. <данные изъяты>, автомобиль «ГАЗ 3302» г.р.з. <данные изъяты> (л.д.174-175), ручка рычага автомобильной коробки передач (л.д.196-201), – переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – считать переданными по принадлежности;

-кроссовок «Adidas» (л.д.196-201), – переданный на ответственное хранение ФИО2, – считать переданным по принадлежности;

-6 бумажных конвертов с образцами буккального эпителия (л.д.196-201), – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г.Нижнему Новгороду, – уничтожить;

-CD-R диск (л.д.184-185), – хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при нем до истечения срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Московский районный суд г.Нижний Новгород.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Судья А.М. Ионов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>