Дело № 30-1-160/2023
УИД 76RS0023-01-2023-001513-22
РЕШЕНИЕ
город Ярославль 6 сентября 2023 года
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля на основании доверенности ФИО2 на постановление судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 4 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля,
установила:
4 августа 2023 года судьей Красноперекопского районного суда города Ярославля в отношении Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее также Департамент) вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Из постановления следует: в производстве специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России) находится исполнительное производство № 42176/21/76025-ИП, возбужденное 27 декабря 2021 года на основании исполнительного листа серии ФС № 018502288, выданного Кировским районным судом города Ярославля на решение данного суда от 30 июля 2019 года.
Должником по исполнительному производству является Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля.
Предмет исполнения – обязанность мэрии города Ярославля и Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля в срок до 1 сентября 2021 года обеспечить нормативную очистку сточных вод, поступающих через врезки городской ливневой канализации (К - 48, К – 57, К – 64, К – 64а) в Суринский коллектор и далее в реку Волга, то есть требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
12 декабря 2022 года в отношении Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля вынесено постановление о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в связи с неисполнением требований указанного исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
10 марта 2023 года постановлением судебного пристава – исполнителя Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 10 апреля 2023 года.
В указанный срок требования исполнительного документа вновь не исполнены, что образует в бездействии Департамента состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.
На постановление судьи принесена жалоба защитником Департамента на основании доверенности ФИО2 в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 4 августа 2023 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В жалобе приведены доводы о том, что выданный на решение Кировского районного суда города Ярославля от 30 июля 2019 года исполнительный документ (исполнительный лист) не содержит требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В жалобе указывается на то, что в рамках исполнения решения суда, требующего значительного финансирования, Департаментом городского хозяйства мэрии города Ярославля у уполномоченных органов местного самоуправления испрашивались бюджетные денежные средства.
Департамент неоднократно обращался за отсрочкой исполнения судебного решения, в предоставлении которой судом было отказано.
Вновь установленный судебным приставом – исполнителем срок для исполнения требований исполнительного документа после вынесения постановления о наложении административного штрафа с учетом предмета исполнения явно неразумен.
Заявитель жалобы приводит также доводы о недоказанности вины Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля во вменяемом правонарушении.
В судебном заседании Ярославского областного суда защитник мэрии города Ярославля на основании доверенности ФИО2 жалобу поддержала.
Представитель СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России на основании доверенности ФИО1 в удовлетворении жалобы возражал.
Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав дело об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 4 августа 2023 года не нахожу.
Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве.
В настоящем деле об административном правонарушении установлено, что Департаментом городского хозяйства мэрии города Ярославля, как должником по исполнительному производству 42176/21/76025-ИП, возбужденному 27 декабря 2021 года на основании исполнительного листа серии ФС № 018502288, выданного Кировским районным судом города Ярославля на решение данного суда от 30 июля 2019 года, не исполнены требования данного исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом – исполнителем после наложения административного штрафа.
Факты наложения на Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля в период исполнительного производства административного штрафа и установление нового срока исполнения требований исполнительного документа установлены материалами настоящего дела и фактически не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, предметом исполнения по данному исполнительному производству является обязанность мэрии города Ярославля и Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля в срок до 1 сентября 2021 года обеспечить нормативную очистку сточных вод, поступающих через врезки городской ливневой канализации (К - 48, К – 57, К – 64, К – 64а) в Суринский коллектор и далее в реку Волга.
Как следует из решения Кировского районного суда города Ярославля от 30 июля 2019 года, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС № 018502288, мотивом принятия судом указанного решения стало то, что непринятие мер к надлежащей очистке сточных вод противоречит требованиям природоохранного законодательства, законодательства о санитарно – эпидемиологическом благополучии населения, а также нарушает закрепленное и гарантированное статьей 4 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» право каждого на благоприятную окружающую среду и тем самым нарушает экологические права неопределенного круга лиц (абзац сорок седьмой описательно – мотивировочной части решения).
Таким образом, исполнительный документ, неисполнение которого является предметом данного дела об административном правонарушении, содержит требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно – эпидемиологического благополучия населения.
Оценивая доводы заявителя жалобы о том, что установленный судебным приставом – исполнителем срок для исполнения требований исполнительного документа является формальным, неразумным, а реализация установленных им мероприятий заведомо неисполнима, прихожу к следующему:
Решением Кировского районного суда города Ярославля от 30 июля 2019 года установлен срок для его исполнения до 1 сентября 2021 года.
Таким образом, при рассмотрении гражданского спора относительно возложения на Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля вышеприведенной обязанности разумный и достаточный срок с учетом финансовых и организационных возможностей органа местного самоуправления и способа исполнения указанной обязанности был предметом исследования и оценки суда.
Из материалов дела следует также, что отсрочка в исполнении судебного решения должнику не предоставлялась.
При установлении судебным приставом – исполнителем нового срока для исполнения требований исполнительного документа 10 марта 2023 года с момента, когда подлежала исполнению возложенная решением суда обязанность, прошло более одного года и шести месяцев.
Кроме того, оценивая достаточность установленного судебным приставом – исполнителем срока, необходимо принимать во внимание следующее:
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Приведенные положения КоАП РФ в совокупности с диспозицией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, указывают на то, что предметом исследования и оценки по данному делу об административном правонарушении является поведение обязанного лица не только в период исполнения судебного решения, определенный судебным приставом – исполнителем, но и предшествующий ему период с момента возникновения обязательства.
Из материалов дела со всей определенностью следует, что ни в период до установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа, ни непосредственно в установленный судебным приставом период меры к исполнению решения суда Департаментом городского хозяйства мэрии города Ярославля не принимались.
Таким образом, несмотря на то, что установленный судебный приставом – исполнителем срок для исполнения требований исполнительного документа в один месяц с учетом предмета исполнения не позволяет его исполнить в указанный срок, неправомерность и виновность бездействия органа местного самоуправления правильно оценивалась судьей с учетом предшествующего периода исполнения требований исполнительного документа, отсутствия со стороны должника каких – либо действий, направленных на исполнение судебного решения во весь период исполнения.
Установление нового срока для исполнения требований исполнительного документа ранее вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, на что указывает в жалобе заявитель, как на доказательство незаконности постановления, диспозиции части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ не противоречит.
Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля является субъектом данного административного правонарушения, как должник по исполнительному производству.
Правонарушение совершено данным органом виновно.
В лице своих исполнительных органов данное лицо сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия в виде неисполнения вступившего в законную силу судебного акта и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Характер противоправного поведения органа местного самоуправления необходимо оценивать с учетом того обстоятельства, что вменяемое в вину Департамента правонарушение посягает на установленный процессуальным законодательством принцип обязательности судебных постановлений. В противном случае следует констатировать, что судебное решение не достигает цели восстановления прав неопределенного круга лиц на благоприятные условия проживания и охрану окружающей среды, на защиту которых оно было направлено.
В данном деле об административном правонарушении к исполнению решения суда должник не приступил в течение более трех лет.
Доводы заявителя жалобы о недостаточности средств бюджета для исполнения решения суда являются необоснованными и вины органа в правонарушении не исключают.
С учетом необходимости бюджетного финансирования возложенных обязанностей, а также организационных особенностей должника, судом установлен срок исполнения решения. Решение в указанной части вступило в законную силу.
В связи с этим, доводы заявителя жалобы о невозможности исполнения решения противоречат принципам обязательности судебных постановлений.
При этом, принимаю во внимание, что исполнительное производство в связи с невозможностью его исполнения не прекращено, порядок исполнения решения суда не изменялся.
По этим же основаниям подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о нецелесообразности исполнения судебного решения в связи с наличием иных способов очистки сточных вод в городском округе.
По изложенным основаниям, прихожу к выводу о том, что выводы судьи о наличии в бездействии Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, являются обоснованными, соответствуют диспозиции указанной нормы и фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.
Назначенное в отношении Департамента административное наказание санкции части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, а также правилам назначения административного наказания, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, соответствует и совершенному деянию соразмерно.
Вопрос о привлечении Департамента к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.
Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Красноперекопского районного суда города Ярославля с соблюдением правил подведомственности дел, установленных статьями 23.1, 29.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.
Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ отвечает.
Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов и при наличии к тому достаточных оснований.
Порядок рассмотрения дела соблюден. Вынесенное по делу постановление судьи требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.
Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления по данному делу об административном правонарушении, не допущено.
Оснований для отмены постановления судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 4 августа 2023 года не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Постановление судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 4 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля оставить без изменений, жалобу защитника Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля на основании доверенности ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.Ю. Щеголькова