75RS0029-01-2023-000889-49

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

06 июля 2023 года г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Быковой Ю.В.,

При секретаре Дунаевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-379/2023

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

Установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 обратилась с заявлением на получение кредитной карты заключила с ПАО «Сбербанк России» договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <***> и представило Заемщику кредитную карту MasterCard. Указанное заявление расценено акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Процентная ставка за пользование кредитов установлена 19 % годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению. По состоянию на 18.04.2023 года образовалась просроченная задолженность, согласно расчета просроченный основной долг- 24 730,48 рублей, просроченные проценты –8 811,85 рубля. ФИО1 умерла 11.06.2022 года. На момент смерти ФИО1 принадлежала квартира по адресу: ,,,, стоимость квартиры 711 000 рублей.

Истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <***> в размере 33 542 рубля 33 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1206 рублей 27 коп.

В ходе предварительного судебного заседания установлены наследники, фактически принявшие наследство в виде 2/5 доли в праве собственности умершей ФИО1 ее супруг ФИО3, дети ФИО4 и ФИО5 , которые протокольным определением суда от 15.06.2023 года привлечены в качестве ответчиков по делу.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и о признании исковых требований ПАО «Сбербанк России», указав на осведомленность относительно последствий признания иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие участников судебного заседания.

Обсудив признание иска ответчиками, суд приходит к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Удовлетворение иска в связи с признанием иска ответчиком освобождает суд от обязанности исследовать доказательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Солидарная ответственность по общему правилу возникает, когда в обязательстве, связанном с предпринимательской деятельностью, участвует несколько должников (п. 2 ст. 322 ГК РФ)

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. ( ч.1 ст.323 ГК РФ).

Учитывая положения ст.323 ГК РФ, суд принимает решение о взыскании солидарно в пользу истца задолженности из стоимости наследственного имущества ФИО1 с ФИО3, ФИО4, ФИО5 .

При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения о полном удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В указанных обстоятельствах возмещению ответчиками подлежат судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском, исчисленной по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы исковых требований, т.е. 1206 рублей 27 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России», о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России», о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) солидарно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») (ИНН<***>) в пределах принятого наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> в размере 33 542 рубля 33 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1206 рублей 27 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –

Мотивированное решение принято судом 12.07.2023 года