Решение по делу № 2-3243/2025 от 31.07.2025 | Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 2-3243/2025

59RS0007-01-2025-002511-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческому объединению «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» о признании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» о признании действий по начислению взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей незаконными, возложении обязанности исключить задолженность за указанный период и сумму, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В обоснование требований указал, что истцу до ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Перед продажей жилого помещения истцом произведена оплата задолженности взносов на капитальный ремонт в пределах срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Вместе с тем, согласно данным ответчика, за истцом числится задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании на уточненном иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований.

Суд, всесторонне и полно исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 171 ЖК РФ случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт возникает в силу закона (ч.ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ). Собственников помещений и регионального оператора не связывают никакие договорные отношения относительно обязанности собственников уплачивать взносы на капитальный ремонт, то есть у собственника помещения в многоквартирном доме нет денежных обязательств перед региональным оператором - владельцем специального счета, однако есть обязательство перед фондом капитального ремонта, который формируется на специальном счете. Как установлено жилищным законодательством - взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно положениям п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), в сроки, установленные законодательством, либо заключенным между сторонами договором (п. 1 ст. 155, п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Институт исковой давности введен законодателем для того, чтобы предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости и неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, стимулируя лицо, чье право нарушено, реализовать свой интерес в его защите. Таким образом, установление исковой давности, побуждая стороны к обращению в суд за защитой своего права, одновременно служит и интересам другой стороны, и интересам правопорядка в целом (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2024 г. N 69-КГ24-8-К7).

Материалам дела установлено, что истец являлся собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» является региональным оператором и действует на основании Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № - ПК «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края». Формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> определено на счете регионального оператора с июля ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасил перед ответчиком часть задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» у истца по л/с № имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из справки следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Данных об обращении ответчика с заявлением о выдаче судебного приказа или исковым заявлением в суд, о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами не представлено.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что числящийся за ним долг по уплате взносов в Фонд капитального ремонта образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фондом пропущен установленный гражданским законодательством трехлетний срок исковой давности для взыскания вышеуказанной задолженности.

В соответствие со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Исходя из приведенных задач, суду при разрешении гражданских дел надлежит предпринимать все меры к тому, чтобы после окончания рассмотрения между сторонами не продолжался спор и не возникало новых конфликтов, основанных на уже исследованных судом обстоятельств.

Соответственно, если сторона ссылается на какое-либо обстоятельство, которое как она полагает, нарушает ее права, суд обязан его исследовать и высказать по нему мнение, отразив в судебном акте.

Предъявляя требования о признании задолженности отсутствующей, истец фактически просил задолженность аннулировать, ссылаясь на истечение срока исковой давности для ее принудительного взыскания.

Из материалов дела следует, что НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» не реализовал свое право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности, при рассмотрении которого потребителем могло быть заявлено о применении срока исковой давности для взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период, в отношении которого пропущен срок исковой давности. При этом использовал процедуру принуждения потребителя произвести оплату путем указания спорной суммы задолженности в квитанциях.

Злоупотребление правом, по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Ответчик длительное время не предпринимал и не предпринимает попыток взыскать с истца образовавшуюся задолженность. При этом удовлетворение этих требований при их предъявлении Фондом к взысканию и заявлении ФИО1 об истечении срока исковой давности в настоящее время исключено. Данное обстоятельство создает правовую неопределенность для истца и лишает его права ссылаться на отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры, которая находилась в его собственности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым признать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей, с возложением обязанности на ответчика исключить из квитанций и справки о состоянии расчетов вышеуказанную задолженность. Судом установлено, что начисление взносов на капитальный ремонт произведено Фондом с февраля 2015 года, а не января, как указывает истец.

Между тем, суд отказывает в требованиях истца о признании незаконными действий ответчика по начислению взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании следующего.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 169 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены ч. 2 ст. 155 ЖК РФ.

Таким образом, обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт возникла у истца в силу закона (ч.ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ). Собственников помещений и регионального оператора не связывают никакие договорные отношения относительно обязанности собственников уплачивать взносы на капитальный ремонт, то есть у собственника помещения в многоквартирном доме нет денежных обязательств перед региональным оператором - владельцем специального счета, однако есть обязательство перед фондом капитального ремонта, который формируется на специальном счете. Как установлено жилищным законодательством - взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен ДД.ММ.ГГГГ в Региональную программу капитального ремонта общего имущества, соответственно, начисления истцу по взносам на капитальный ремонт производятся ответчиком законно, такая обязанность по оплате возникла у истца с 1 февраля 2015 года на основании региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермского края, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что начисления по взносам на капитальный ремонт производились ответчиком законно, нарушение прав ФИО1 не установлено, с какими-либо претензиями ранее истец в адрес ответчика не обращался, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец был освобождён от уплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать задолженность в размере 40327,33 рублей по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> - отсутствующей, с возложением обязанности на Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» исключить из квитанций и справки о состоянии расчетов по лицевому счету № вышеуказанную задолженность.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна:

Судья Чуракова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-3243/2025 Свердловского районного суда г. Перми.