Дело № 2-2817/2022 21 сентября 2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,
при секретаре Зеленяк Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» к ФИО1 о взыскании задолженности за теплоснабжение, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Компания Энергия» обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению, пени.
В обоснование требований истец указал, что с 30 августа и 30 сентября 2019 г. ООО «Компания Энергия» использует объекты теплоснабжения и горячего водоснабжения Омсукчанского городского округа для поставки потребителям горячей воды и тепловой энергии индивидуальным предпринимателям, физическим и юридическим лицам на территории МО «Омсукчанский городской округ».
С 1 октября 2019 г. ООО «Компания Энергия» подает через сеть тепловую энергию и горячую воду в многоквартирный дом, расположенный по адресу: , в котором расположено помещение с кадастровым номером 49:02:030501:2155, площадью 96,5 кв.м, принадлежащее ФИО1
Между ООО «Компания Энергия» и ФИО1 сложились отношения по предоставлению услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению.
Стоимость услуг, предоставленных в период с 1 июня 2021 г. по 31 марта 2022 г. рассчитана по тарифам, утвержденным приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 16 декабря 2020 г. № 42-1-Э, от 16 декабря 2020 г. № 2ЖКХ/57, от 30 декабря 2020 г. № 2ЖКХ/106.
Ответчик нарушал свои обязательства по оплате услуг отопления, предоставляемых истцом, в связи с чем за период с 1 июня 2021 г. по 31 марта 2022 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате предоставленных услуг в размере 242 038 руб. 11 коп., которую истец просил взыскать с ответчика. Также просил взыскать пени в размере 28 658 руб. 60 коп.
В последующем истец неоднократно увеличивал размер исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 1 июня 2021 г. по 31 августа 2022 г. в размере 368 287 руб. 74 коп., а также пени в размере 43 343 руб. 27 коп. за период с 12 августа 2021 г. по 21 сентября 2022 г., с дальнейшим начислением пени на сумму основного долга в размере 368 287 руб. 74 коп., начиная с 22 сентября 2022 г. по день фактической уплаты долга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражал, полагал, что тарифы на оказание услуг по отоплению завышены. Также просил снизить сумму пени, поскольку он является неработающим пенсионером и имеет кредитные обязательства, в связи с чем находится в трудном финансовом положении.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу положений пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (п. 3 ст. 171 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации Омсукчанского городского округа от 09 октября 2019 г. № 568 ООО «Компания Энергия» является единой теплоснабжающей (теплосбытовой) организацией для объектов, подключенных к системе централизованного отопления и горячего водоснабжения, на территории населенных пунктов МО «Омсукчанский городской округ».
На основании договора ресурсоснабжения с 1 октября 2019 г. ООО «Компания Энергия» подает через сеть тепловую энергию в многоквартирный дом, расположенный по адресу: , в котором расположено помещение с кадастровым номером №, площадью 96,5 кв.м.
Согласно Выписке из ЕГРН от 1 октября 2021 г., собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: , с кадастровым номером №, является ФИО1, право собственности зарегистрировано 21 сентября 2015 г.
Таким образом, ФИО1 как собственник имущества обязан нести расходы по его содержанию, в том числе оплачивать услуги теплоснабжения.
Согласно представленному в деле расчету, за период с 1 июня 2021 г. по 31 августа 2022 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг отопления в размере 368 287 руб. 74 коп.
Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда Магаданской области от 11 января 2022 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 1 октября 2019 г. по 31 мая 2021 г. за услуги отопления и водоснабжения, а также взысканы пени.
Выражая несогласие с требованиями истца, ответчик ставит под сомнение размер тарифов, применяемых истцом при начислении платы.
Между тем, из искового заявления и расчета следует, что истцом использованы тарифы, утвержденные действующим приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 16 декабря 2020 г. № 42-1/э «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Компания Энергия», на 2021-2023 годы».
В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства исполнения своих обязательств в спорный период ответчик суду не представил.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за период с 1 июня 2021 г. по 31 августа 2022 г. в размере 368 287 руб. 74 коп. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании пени за несвоевременную оплату предоставленных услуг за период с 12 августа 2021 г. по 21 сентября 2022 г. в размере 43 343 руб. 27 коп., и далее до фактической уплаты суммы основного долга, суд приходит к следующему.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Таким образом, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения решения.
Вместе с тем подпунктом «в» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 20 мая 2022 г. № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» установлено, что с 28 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного частями 9.1 - 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», а также в целях расчета пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.
То есть для расчета пени на дату вынесения судебного решения следует принимать ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5%, в связи с чем суд соглашается с расчетом истца, признавая его арифметически верным.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в связи с его тяжелым материальным положением.
Доказательства, свидетельствующие о материальном положении ответчика, ответчиком суду не представлены. Само по себе наличие у ФИО1 статуса пенсионера, а также добровольное получение им кредита на крупную сумму, при наличии у него сведений о неисполненных обязательствах, о тяжелом материальном положении не свидетельствует.
Принимая во внимание пояснения ответчика, длительный период неисполнения им обязательств, размер задолженности, непринятие мер, в том числе в период производства по делу к погашению долга, урегулированию спора, а также размер заявленной неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.
Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 1 апреля 2022 г. и действует в течение 6 месяцев.
Таким образом, мораторий установлен на период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Также согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что пеня в период действия моратория, то есть с 1 апреля 2022 г. взысканию не подлежит.
С учетом размера ключевой ставки, установленной постановлением Правительства РФ от 20 мая 2022 г. № 912, расчет пени будет следующим:
по задолженности, возникшей 13 июля 2021 г., 2 935,53 р. (20 288,10 рублей х 1/300 х 9,5 % х 60 дней просрочки (за период с 12 августа 2021 г. по 10 октября 2021 г.) + 20 288,10 рублей х 1/130 х 9,5 % х 172 дня просрочки (за период с 11 октября 2021 г. по 31 марта 2022 г.),
по задолженности, возникшей 11 августа 2021 г., 3 042,90 р. (24 638,89 рублей х 1/300 х 9,5 % х 60 дней просрочки (за период с 10 сентября 2021 г. по 8 ноября 2021 г.) + 24 638,89 рублей х 1/130 х 9,5 % х 143 дня просрочки (за период с 9 ноября 2021 г. по 31 марта 2022 г.),
по задолженности, возникшей 11 сентября 2021 г., 2 484,74 р. (24 638,89 рублей х 1/300 х 9,5 % х 60 дней просрочки (за период с 11 октября 2021 г. по 9 декабря 2021 г.) + 24 638,89 рублей х 1/130 х 9,5 % х 112 дня просрочки (за период с 10 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г.),
по задолженности, возникшей 14 октября 2021 г., 1 890,56 р. (24 638,89 рублей х 1/300 х 9,5 % х 60 дней просрочки (за период с 13 ноября 2021 г. по 11 января 2022 г.) + 24 638,89 рублей х 1/130 х 9,5 % х 79 дней просрочки (за период с 12 января 2022 г. по 31 марта 2022 г.),
по задолженности, возникшей 11 ноября 2021 г., 1 386,41 р. (24 638,89 рублей х 1/300 х 9,5 % х 60 дней просрочки (за период с 11 декабря 2021 г. по 8 февраля 2022 г.) + 24 638,89 рублей х 1/130 х 9,5 % х 51 день просрочки (за период с 9 февраля 2022 г. по 31 марта 2022 г.),
по задолженности, возникшей 11 декабря 2021 г., 846,25 р. (24 638,89 рублей х 1/300 х 9,5 % х 60 дней просрочки (за период с 10 января 2022 г. по 10 марта 2022 г.) + 24 638,89 рублей х 1/130 х 9,5 % х 21 день просрочки (за период с 11 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г.),
по задолженности, возникшей 11 января 2022 г., 390,12 р. (24 638,89 рублей х 1/300 х 9,5 % х 50 дней просрочки (за период с 10 февраля 2022 г. по 31 марта 2022 г.),
по задолженности, возникшей 11 февраля 2022 г., 148,24 р. (24 638,89 рублей х 1/300 х 9,5 % х 19 дней просрочки (за период с 13 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г.), а всего 13 124 руб. 75 коп.
Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика за период с 12 августа 2021 г. по 31 марта 2022 г. составляет 13 124 руб. 75 коп., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела действует мораторий, требование истца о взыскании с ответчика пени на будущее время, до фактического исполнения обязательства, является преждевременным и удовлетворению не подлежит. При этом истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании пени в суд после отмены моратория.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Исходя из цены иска 411 631 руб. 01 коп., на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 7 316 руб. 31 коп.
Поскольку требования истца полежат частичному удовлетворению в размере 381 412 руб. 49 коп., судебные расходы, подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6 779 руб. 21 коп.
При подаче искового заявления истец платежным поручением от 12 июля 2022 г. № 1457 уплатил государственную пошлину в размере 5 907 руб. Заявляя об увеличении размера исковых требований государственную пошлину не доплачивал.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере фактически понесенных им расходов на дату рассмотрения спора - 5 907 руб.
Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 данного Кодекса - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
В связи с тем, что при подаче ходатайств об увеличении размера исковых требований, истцом государственная пошлина не доплачивалась, то на основании пункта 10 части 1 статьи 333.20 НК РФ ООО «Компания Энергия» в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда следует доплатить в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 1 409 руб. 31 коп. (7316,31-5907).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» к ФИО1 о взыскании задолженности за теплоснабжение, пени, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (№ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ИНН <***>) задолженность за тепловую энергию, потребленную в период с 1 июня 2021 г. по 31 августа 2022 г. в сумме 368 287 рублей 74 копейки, пени за период с 12 августа 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 13 124 рубля 75 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 907 рублей, всего взыскать 387 319 (триста восемьдесят семь тысяч триста девятнадцать) рублей 49 копеек.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда доплатить в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 1 409 рублей 31 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день принятия решения в окончательной форме 26 сентября 2022 г.
Судья А.Н. Благодёрова