№ 2-3673/2022

УИД 74RS0007-01-2022-004431-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Пылковой Е.В.,

при секретаре Чудиновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 607 673 рублей, расходов на оценку в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по госпошлине в размере 11 995 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Фольксваген Поло, госномер № ДД.ММ.ГГГГ между указанным автомобилем под управлением ФИО3 и автомобилем марки Лада, госномер №, под управлением ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в ДТП сотрудниками ГИБДД признан водитель ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована не была.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями согласились в части, полагали, что вина участников ДТП является обоюдной.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Поло, госномер № под управлением ФИО3 (собственник ФИО1) и Лада, госномер №, под управлением собственника ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 40, 42-47).

Согласно справке о ДТП, водитель ФИО2 нарушил п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, а водитель ФИО3 нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения (л.д. 43).

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Разрешая противоречия относительно правомерности (неправомерности) действий каждого из указанных водителей и наличия причинно-следственной связи между их действиями непосредственно перед столкновением и причинением технических повреждений вышеуказанным автомобилям, суд считает, что причиной произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП явилось нарушение положений п. 13.9 ПДД РФ водителем ФИО2

Как следует из материалов дела, видеозаписи, пояснений сторон, ДТП произошло на перекрестке улиц <адрес>, в момент ДТП светофорный объект не работал, следовательно, участники должны были руководствоваться знаками приоритета. Согласно дорожным знакам, Комсомольский проспект является главной дорогой по отношению к <адрес>, которая является второстепенной.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

По мнению суда, водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада, госномер №, в нарушение данного пункта, осуществляя движение по второстепенной дороге <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству Фольксваген Поло, госномер №, под управлением ФИО3, который двигался по главной дороге <адрес>, в связи с чем, произошло столкновение указанных автомобилей.

Нарушений Правил дорожного движения, которые состояли бы в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, в действиях водителя ФИО3, суд не усматривает. Доводы стороны ответчика о том, что водитель ФИО3, в нарушение дорожных знаков двигался прямо по полосе, где движение возможно только налево, судом во внимание не принимаются, поскольку последний осуществлял движение по главной дороге, в связи с чем, транспортное средство под управлением ФИО2, движущееся по второстепенной дороге, должно было уступить ему дорогу, независимо от направления его дальнейшего движения.

Согласно экспертному заключению ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, госномер №, составляет без учета износа 777 300 руб., величина утраты товарной стоимости 102 200 руб. (л.д. 12).

По ходатайству ответчика судом назначалась судебная экспертиза для определения размера ущерба.

Согласно заключению эксперта, выполненного ООО АКЦ «Практика» №, размер ущерба, причиненного транспортному средству Фольксваген Поло, госномер №, без учета износа составляет 558 536 руб., величина утраты товарной стоимости 49 137 руб. (л.д. 98).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта.

При определении размера ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта, выполненного ООО АКЦ «Практика», поскольку заключение выполнено квалифицированными экспертами, имеющим сертификат соответствия и документы о квалификации, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и положений ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертиз, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы материального ущерба в размере 607 673 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 15 000 руб., расходы по госпошлине в размере 11 995 руб. (л.д. 4, 10).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. (л.д. 31-33), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 607 673 рублей, расходы на оценку в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по госпошлине в размере 11 995 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года