Дело № 2-942/2023

УИД 61RS0008-01-2023-001474-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 п. Веселый

Багаевский районный суд Ростовской области

в составе судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Чичкановой Л.Л.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агрокомплекс Ростовский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агрокомплекс Ростовский» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в сумме 332195,39 рублей, а также госпошлины по делу в сумме 6521,95 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала. Пояснила суду, что ответчик ФИО1 являлся работником ООО «Агрокомплекс Ростовский» по ДД.ММ.ГГГГ, далее был уволен по собственному желанию. Работал на Камазе, допустил ДТП в нетрезвом виде. Организации был причинен большой ущерб. Ответчик внес в кассу предприятия единовременно 200000 рублей. Далее стороны договорились и ДД.ММ.ГГГГ заключили договор, а потом и дополнение к нему. В соответствии с которыми ФИО1 должен был выплачивать ежемесячно по 10380 рублей сроком 3 года 14 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж 10415 рублей. В соответствии с п. 4 соглашения в случае расторжения трудового договора, ФИО1 обязался уплатить оставшуюся сумму до увольнения. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен, оплату не произвел.

Ответчиком были произведены оплаты в сумме 10380 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности в сумме 332195,39 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой по месту регистрации, которая возвращена за истечением срока хранения. При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1, так как частью 3 статьи 167 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав доводы истцовой стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о возмещении ответчиком причиненного истцу ущерб в размере 580000 рублей, равными долями до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в соответствии с которыми ответчик ФИО1 должен был выплачивать ежемесячно по 10380 рублей, сроком 3 года 14 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж 10415 рублей.

В соответствии с п. 4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в случае расторжения трудового договора ФИО1 обязался уплатить оставшуюся сумму до увольнения.

Ответчиком были произведены оплаты в сумме 10380 рублей за февраль, март, апрель, май 2023, что подтверждено распечаткой по задолженности (л.д.16).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору до настоящего времени не исполнены. Контррасчета ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования по существу в полном обьеме.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину по делу в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агрокомплекс Ростовский» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агрокомплекс Ростовский» ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного <адрес> сумму задолженности 332195 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агрокомплекс Ростовский» госпошлину по делу в сумме 6521 рубль 95 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд РО в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023.

Судья: Г.П.Рябинина