УИД 77RS0017-02-2022-025417-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г.Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3304/23 по иску Акционерного общества «РОЛЬФ» филиал «Юго-Восток» к ФИО1 о взыскании денежных средств на устранение скрытых недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РОЛЬФ» филиал «Юго-Восток» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств на устранение скрытых недостатков. В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.06.2022 г. между АО «РОЛЬФ» Обособленное подразделение «Юго-Восток» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля N ОЮВ/ВК-003262, в рамках которого АО «РОЛЬФ» Обособленное подразделение «Юго-Восток» приобрело бывший в эксплуатации автомобиль марка автомобиля Velar, VIN VIN-код, стоимостью 3 560 000 руб. АО «РОЛЬФ» Обособленное подразделение «Юго-Восток» оплатило стоимость автомобиля в полном объеме. 09.06.2022 г. автомобиль был передан ответчиком истцу, о чем свидетельствует акт приема передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от 09.06.2022 г. После приемки автомобиля специалистами АО «РОЛЬФ» Обособленное подразделение «Юго-Восток» были обнаружены скрытые недостатки (дефекты), не оговоренные в п. 1.1. договора купли-продажи N ОЮВ/ВК-003262 и возникшие до даты передачи автомобиля, а именно: в двигателе автомобиля марка автомобиля Velar, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2018 года выпуска установлены аварийные повреждения (разрушения) шатунного подшипника 1-го цилиндра, повреждения поршня 1-го и ГБЦ от их взаимного контакта, критическое изнашивание компрессионных колец во всех цилиндрах, критическое изнашивание цилиндров и поршней (канавок под поршневые кольца), др. Причиной возникновения неисправностей в ДВС является совокупность неполного сгорания топлива из-за высокого соотношения «топливо/воздух» (богатая смесь) и перегрузки двигателя, характерная для транспортных средств с внесенными изменениями в программное обеспечение блока управления двигателем (чип-тюнинг). Выявленные неисправности (повреждения) в ДВС автомобиля марка автомобиля Velar, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2018 года выпуска, г.р.з. А 804 МК 797, носят эксплуатационный характер. Повреждения двигателя автомобиля марка автомобиля Velar, идентификационный номер (VIN): VIN-код, были образованы до принятия дилерским центром (АО «РОЛЬФ») по программе «Trade-in». Исследованием двигателя автомобиля марка автомобиля Velar, идентификационный номер (VIN): VIN-код, дефектов производственного характера не установлено. Дефекты (неисправности) в двигателе автомобиля марка автомобиля Velar, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2018 года выпуска, г.р.з. А 804 МК 797, не могли явиться следствием некорректной работы охранной системы «Цезарь Сателлит». Стоимость восстановительного ремонта (материальные затраты) автомобиля марка автомобиля Velar, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2018 года выпуска, г.р.з. А 804 МК 797, по устранению выявленных дефектов (неисправностей) и повреждений двигателя составляет около: 1 229 214 руб. Наличие указанных скрытых недостатков (дефектов) автомобиля подтверждается заключением специалистов ООО «Априори эксперт» № 22/0778 о техническом состоянии двигателя автомобиля марка автомобиля Velar, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2018 года выпуска, г.р.з. А 804 МК 797. Кроме того, недостатки (дефекты) автомобиля не могли быть обнаружены непосредственно при его приобретении, так как являются скрытыми. 26.09.2022 г. АО «РОЛЬФ» Обособленное подразделение «Юго-Восток» предъявил претензию продавцу с требованием возместить денежные средства в размере 1 229 214 руб. на устранение скрытых недостатков (дефектов) автомобиля, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. На претензию покупателя продавец не ответил, денежные средства на устранение скрытых недостатков (дефектов) автомобиля покупателю продавцом не были возмещены. Поскольку в установленный срок ответчик денежные средства не возместил, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 229 214, 00 руб. на устранение скрытых недостатков (дефектов) автомобиля, расходы на оплату госпошлины в размере 14 346, 07 руб.

Представитель истца АО «РОЛЬФ» Обособленное подразделение «Юго-Восток» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, указанным п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением продавцом его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или Должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Пункт 4 настоящей статьи, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору, в частности, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при обнаружении существенного недостатка товара.

Судом установлено, что 09.06.2022 г. между АО «РОЛЬФ» Обособленное подразделение «Юго-Восток» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля N ОЮВ/ВК-003262, в рамках которого АО «РОЛЬФ» Обособленное подразделение «Юго-Восток» приобрело бывший в эксплуатации автомобиль марка автомобиля Velar, VIN VIN-код, стоимостью 3 560 000 руб. АО «РОЛЬФ» Обособленное подразделение «Юго-Восток» оплатило стоимость автомобиля в полном объеме.

09.06.2022 г. автомобиль был передан ответчиком истцу, о чем свидетельствует акт приема передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от 09.06.2022 г.

После получения автомобиля специалистами АО «РОЛЬФ» Обособленное подразделение «Юго-Восток» обратился в ООО «Априори эксперт», и в соответствии с заключением специалистов данной организации № 22/0778 о техническом состоянии двигателя автомобиля марка автомобиля Velar, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2018 года выпуска, г.р.з. А 804 МК 797, были обнаружены скрытые недостатки (дефекты), не оговоренные в п. 1.1. договора купли-продажи N ОЮВ/ВК-003262 и возникшие до даты передачи автомобиля, что подтверждается актом приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от 09.06.2022 г.

Выявленные недостатки: в двигателе автомобиля марка автомобиля Velar, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2018 года выпуска установлены аварийные повреждения (разрушения) шатунного подшипника 1-го цилиндра, повреждения поршня 1-го и ГБЦ от их взаимного контакта, критическое изнашивание компрессионных колец во всех цилиндрах, критическое изнашивание цилиндров и поршней (канавок под поршневые кольца), др. Причиной возникновения неисправностей в ДВС является совокупность неполного сгорания топлива из-за высокого соотношения «топливо/воздух» (богатая смесь) и перегрузки двигателя, характерная для транспортных средств с внесенными изменениями в программное обеспечение блока управления двигателем (чип-тюнинг). Выявленные неисправности (повреждения) в ДВС автомобиля марка автомобиля Velar, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2018 года выпуска, г.р.з. А 804 МК 797, носят эксплуатационный характер. Повреждения двигателя автомобиля марка автомобиля Velar, идентификационный номер (VIN): VIN-код, были образованы до принятия дилерским центром (АО «РОЛЬФ») по программе «Trade-in». Исследованием двигателя автомобиля марка автомобиля Velar, идентификационный номер (VIN): VIN-код, дефектов производственного характера не установлено. Дефекты (неисправности) в двигателе автомобиля марка автомобиля Velar, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2018 года выпуска, г.р.з. А 804 МК 797, не могли явиться следствием некорректной работы охранной системы «Цезарь Сателлит».

Стоимость восстановительного ремонта (материальные затраты) автомобиля марка автомобиля Velar, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2018 года выпуска, г.р.з. А 804 МК 797, по устранению выявленных дефектов (неисправностей) и повреждений двигателя составляет около: 1 229 214 руб. Наличие указанных скрытых недостатков (дефектов) автомобиля подтверждается заключением специалистов ООО «Априори эксперт» № 22/0778 о техническом состоянии двигателя автомобиля марка автомобиля Velar, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2018 года выпуска, г.р.з. А 804 МК 797.

Кроме того, недостатки (дефекты) автомобиля не могли быть обнаружены непосредственно при его приобретении, так как являются скрытыми.

Таким образом, судом установлено и доказательств обратного, в нарушение с. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, что в приобретенном истцом автомобиле были существенные недостатки.

26.09.2022 г. АО «РОЛЬФ» Обособленное подразделение «Юго-Восток» была направлена претензия ФИО1 с требованием возместить денежные средства в размере 1 229 214 руб. на устранение скрытых недостатков (дефектов) автомобиля, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, осталась без удовлетворения.

Анализ вышеизложенного в совокупности с собранными по делу доказательствами, позволяет суду прийти к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, а потому требование о возмещении расходов (убытков), понесенных истцом в результате продажи товара с существенными недостатками, подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства на устранение скрытых недостатков (дефектов) автомобиля в размере 1 229 214, 00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 14 346, 07 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 346, 07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «РОЛЬФ» Филиал «Юго-Восток» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 1 229 214 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 346 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2023 года

Судья Н.Ю. Виноградова