УИД 04RS0006-01-2023-000496-51

2а-303/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный сд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к судебному приставу-исполнителю Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО6, Еравнинскому РОСП УФСС по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

обращаясь в суд, ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС»» просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Еравнинского РОСП УФССП России по РБ ФИО7 Просит признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от 26.07.2023 г., отменить постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства и его возвращении 26.07.2023 г., признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно в не направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, Управление по вопросам миграции УМВД по РБ, ГИМС МЧС России, Центра лицензионно-разрешительной работы Росгвардии, не направлении запросов в орган Загса на предмет наличия записи актов гражданского состояния о наличии брака должника; не проведении проверки имущественного положения должника, а также не наложении ареста его имущества; в невынесении ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации; не обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и других документов взыскателю, не вынесении постановления о принудительном приводе должника, не объединении исполнительных производств в свободное исполнительное производство; не направлении запросов в регистрирующие органы в отношении супруга должника с целью установления совместно нажитого имущества. Просит возложить на судебного пристава- исполнителя ФИО8 обязанность устранить допущенные нарушения, принять полный комплекс мер, направленный на своевременное совершение исполнительных действий и применению мер принудительного характера по исполнению исполнительного документа от 17.09.20202 г. № в сроки, установленные законодательством.

Заявление мотивировано тем, что 09.11.2023 г. истцу стало известно, что 26.07.2023 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью взыскания. С данным постановление не согласен, поскольку судебным приставом-исполнителем при исполнении допущены нарушения ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Со дня возбуждения исполнительного производства денежные средства взыскателю не поступали, в связи с чем, можно сделать вывод, что исполнительные действия и меры принудительного характера не осуществлялись. Процессуальные документы в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. Не направление копий процессуальных документов лишает взыскателя предусмотренных прав, в том числе на своевременное обжалование постановлений судебного пристава, его действий, а также получить своевременную и актуальную информацию. По исполнительному производству не направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, Управление по вопросам миграции УМВД по РБ, ГИМС МЧС России, Центра лицензионно-разрешительной работы Росгвардии, не направлены запросов в органы Загса на предмет наличия записи актов гражданского состояния о наличии брака должника, его смерти, изменения фио должника; не проведена проверки имущественного положения должника, а также не наложен арест его имущество; не вынесено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации; не обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, должник не подвергнут принудительному приводу. Также при наличии других исполнительных производств, они не объединены в сводное исполнительное производство.

С указанными действиями представитель истца не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО9 не явилась, извещена надлежаще, направили письменный отзыв, согласно которого просила в удовлетворении требований отказать.

Представители УФССП по РБ, Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, не явились, извещены, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст.65 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом по смыслу данного закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производится или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч.3 настоящей статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение и требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью, частично либо на их неисполнение.

В соответствии с частью 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе, взыскателю.

Частью 5 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании судебного приказа 2-1120/2019 мирового судьи судебного участка №3 Кабанского района РБ от 23.04.2019 взыскана задолженность в размере 112676,58 руб. с должника ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк».

08.11.2021 мировым судьей судебного участка №3 Кабанского района РБ вынесено определение о замене стороны исполнительного производства с ПАО Сбербанк на ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС».

21.02.2023 судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия было передано по территориальности в Еравнинское РОСП исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа 2-1120/2019.

09.03.2023 судебный пристав-исполнитель Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО10 приняла исполнительное производство к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26.07.2023 исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен взыскателю 24.10.2023 г.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя следует, что 03.02.2022 в ходе исполнительских действий были направлены запросы в банки и регистрирующие органы на предмет наличия денежных средств и иного имущества, на которое можно обратить взыскание. Согласно поступившим ответам у должника имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПУ Банк России Гвардейское, на которые 04.03.2022, 15.11.2002, 24.11.2022 наложены взыскания. Взысканий денежных средств не поступало. В отношении должника 18.08.2022 г., 21.03.2023 г. выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно ответа ПФР сведений о месте работы не имеется. На должника имеется зарегистрированное транспортное средство-автомобиль ВАЗ 21060, на которое 07.02.2022 г. наложен запрет на регистрационные действий в отношении транспортного средства. Должник ФИО4 по адресу <адрес>, не установлен, имущество. Подлежащее аресту имущество не установлено.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств (в том числе, в случае получения взыскателем оригинала исполнительного документа до вынесения решения суда первой инстанции) суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права. В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1). Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено 26.07.2023, то в соответствии с приведенными нормами права судебному приставу-исполнителю надлежало направить копию постановления взыскателю не позднее 27.07.2023. Как установлено судом, копия постановления об окончании исполнительного производства от 26.07.2023, а также судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, были направлены в адрес взыскателя со значительным пропуском установленного законом срока - 24.10.2023. Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу, что окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование постановления в случае его незаконности, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления с оригиналом исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В связи с чем, суд приходит выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления постановления об окончании и возвращении исполнительного документа от 26.07.2023 г., оригинала исполнительного документа. По сведениям УФССП в производстве Еравнинского РОСП в отношении должника ФИО4 было возбуждено также исполнительное производство №-ИП от 17.03.2023 г о взыскании административного штрафа в размере 5000 рублей согласно постановления от 26.12.2022 №, которое по настоящее время не окончено. Однако данные производства не были объедены в свободное исполнительное производство. Частью 1 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство. Анализ положений статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ позволяет определить, что данная норма закона декларирует право, а не обязанность судебного пристава на объединение исполнительных производств. В свою очередь, административный истец с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю не обращался. В этой связи суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в этой части. Поскольку в отношении должника дважды 18.08.2022 г., 21.03.2023 г. выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, то этой части суд находит доводы истца необоснованными.

Направление запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния и установлению имущества зарегистрированного за супругом должника как обязательных законом не предусмотрено и получение ответов на данные запросы не влечет за собой совершение каких-либо исполнительских действий.

Но вместе с тем суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о принятых мерах об установлении места нахождения должника, сведений о том, что должник вызывался к судебному приставу не имеется, принудительный привод должника не осуществлялся, запросы в МП МВД России об определении места жительства должника в материалах дела не имеется, отсутствует акт выхода судебного пристава по месту регистрации должника. С учетом всех указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все возможные меры для исполнения решения суда, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», проведенный комплекс по принудительному исполнению исполнительного производства проведен судебным приставом-исполнителем без достаточных мер по выявлению места нахождения должника (места его проживания или регистрации), источников дохода. При указанных выше обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не было оснований для окончания оспариваемого исполнительного производства, в связи, с чем постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26.07.2023 является незаконным, вынесенным в нарушение Закона об исполнительном производстве, и, безусловно, нарушает права и законные интересы взыскателя на исполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Еравнинского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО12, выразившееся в несвоевременном направлении ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» постановления об окончании исполнительного производства от 26.07.2023 г. и оригинала судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №3 Кабанского района РБ от 23.04.2019 в отношении должника ФИО4

Признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от 26.07.2023 г., обязать судебного пристава - исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства и его возвращении от 26.07.2023 г., истребовать у взыскателя исполнительный документ от 23.04.2019 г. № для возобновления исполнительного производства.

Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО11 устранить допущенные нарушения, принять полный комплекс мер, направленный на своевременное совершение исполнительных действий и применению мер принудительного характера по исполнению исполнительного документа от 23.04.2019 г. № в сроки, установленные законодательством.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Еравнинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Э.О. Лодоева