Дело № 5-195/2025

УИН 93RS0016-01-2025-000712-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2025 года пгт. Володарское

Судья Володарского районного суда Донецкой Народной Республики (<адрес>) Мурашко Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

должностного лица – главы Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2025 года в 09 час. 00 мин., в соответствии с распоряжением (решением) главного государственного инспектора Володарского муниципального округа по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Администрации Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики (место нахождения юридического лица: <адрес>), с целью контроля исполнения ранее выданного предписания органа государственного надзора об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, выявленных в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении населённых пунктов администрации Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики, подтвержденных угрозе ландшафтных (природных) пожаров.

В ходе проверки выявлено, что пункт № 1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № органа пожарного надзора об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которых был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, главой Администрации Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики ФИО2 не исполнены, а именно:

п. № 1 предписания: не созданы (не обновлены) до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов:

с. Зеленый Яр от <географические координаты>; с. Федоровка от <географические координаты>; с. Веселое от <географические координаты>; с. Садовое <географические координаты>; с. Луговое <географические координаты>; с. Панновка от <географические координаты>; с. Новогригорьевка <географические координаты>; с. Суженка от <географические координаты>; с. Малиновка <географические координаты>; с. Боевое <географические координаты>; с. Первомайское <географические координаты>; с. Перемога <географические координаты>; с. Шевченко <географические координаты>; с. Тополиное <географические координаты>; с. Старченково <географические координаты>; с. Украинка <географические координаты>; с. Кальчиновка <географические координаты>; с. Назаровка <географические координаты>; с. Заря <географические координаты>; с. Водяное <географические координаты>; с. Приовражное <географические координаты>; с. Гранитное <географические координаты>; с. Кирово <географические координаты>; с. Кирилловка <географические координаты>; п. Асланово <географические координаты>; с. Ключевое <географические координаты>; с. Кременевка <географические координаты>; с. Малоянисоль <географические координаты>; с. Екатериновка <географические координаты>; с. Республика <географические координаты>; с. Новоромановка <географические координаты>; с. Сергеевка <географические координаты>; с. Ксеньевка <географические координаты>; п. Лесное <географические координаты>; пгт. Володарское <географические координаты>; с. Новоянисоль <географические координаты>.

Глава Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда пояснения, согласно которым вину в совершении правонарушения признал частично, указал на то, что администрацией Володарского муниципального округа работы по созданию минерализованных полос шириной не менее 10 метров проводились, проводятся, но по многочисленным причинам возникают определенные сложности. Администрацией созданы минерализованные полосы вокруг населенных пунктов общей протяженностью 100 км из установленных 160 км. В настоящее время не завершены работы по разграничению земель округа и не определены границы населенных пунктов, что создает определенные сложности при создании минерализованных полос, которые обозначаются в генеральном плане муниципального образования Володарский муниципальный округ Донецкой Народной Республики. Данный генеральный план находится на стадии разработки, ДД.ММ.ГГГГ направлен его проект в единый институт пространственного планирования Российской Федерации при Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. В некоторых местах противопожарные минерализованные полосы сделаны менее 10 метров по причине скалистых и болотистых почв. Кроме того, отметил, что в определенных населенных пунктах создание вышеуказанных полос невозможна по причине того, что земельные участки, находятся в частной собственности и близко прилегают к дороге.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Неявка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие, поскольку явка обязательной не признавалась.

Представленные материалы административного дела позволяют всесторонне, объективно и полно изучить указанное дело, оценить ситуацию с учетом всех обстоятельств, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Статья 26.1 КоАП Российской Федерации содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону правонарушений по ст. 19.5 КоАП Российской Федерации составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль. Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности - это реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

В силу положений ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно п. 70 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно постановлению Правительства Донецкой Народной Республики от 24 апреля 2025 года № 40-4 «Об утверждении перечней населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, а также территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, подтвержденных угрозе лесных пожаров, и установлении начала пожарного сезона» населенные пункты пгт. Володарское, с. Боевое, с. Малиновка, с. Панновка, с. Новогригорьевка, с. Суженка, пос. Лесное, с. Новоянисоль, с. Тополиное, с. Октябрьское, с. Шевченко, с. Первомайское, с. Перемога, с. Новокрасновка, с. Кальчиновка, с. Назаровка, с. Украинка, с. Республика, с. Сергеевка, с. Ксеньевка, с. Новоромановка, с. Касьяновка, с. Кременевка, с. Македоновка, с. Ключевое, пос. Асланово, с. Херсонес, с. Кальчик, с. Кирилловка, с. Кирово, с. Заря, с. Гранитное, с. Приовражное, с. Водяное, с. Зеленый Яр, с. Веселое, с. Садовое, с. Луговое, с. Федоровка, с. Малоянисоль, с. Екатериновка, с. Труженка, с. Старченково Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики включены в перечень населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, на период пожароопасного сезона 2025 года.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по представленным материалам установлено, что выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № органа государственного надзора об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выявленных в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении населённых пунктов администрации Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики, подтвержденных угрозе ландшафтных (природных) пожаров. Глава Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики ФИО2 был ознакомлен с данным предписанием ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения (решения) главного государственного инспектора Володарского муниципального округа по пожарному надзору ФИО1 о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка территорий населенных пунктов пгт. Володарское, с. Боевое, с. Малиновка, с. Панновка, с. Новогригорьевка, с. Суженка, пос. Лесное, с. Новоянисоль, с. Тополиное, с. Октябрьское, с. Шевченко, с. Первомайское, с. Перемога, с. Новокрасновка, с. Кальчиновка, с. Назаровка, с. Украинка, с. Республика, с. Сергеевка, с. Ксеньевка, с. Новоромановка, с. Касьяновка, с. Кременевка, с. Македоновка, с. Ключевое, пос. Асланово, с. Херсонес, с. Кальчик, с. Кирилловка, с. Кирово, с. Заря, с. Гранитное, с. Приовражное, с. Водяное, с. Зеленый Яр, с. Веселое, с. Садовое, с. Луговое, с. Федоровка, с. Малоянисоль, с. Екатериновка, с. Труженка, с. Старченково Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики с целью осуществления государственного надзора за реализацией органами государственной власти и органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности. С данным распоряжением Глава Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки главным государственным инспектором Володарского муниципального округа по пожарному надзору ФИО1 был составлен акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что законное предписание об устранении нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, сроки которого истекли ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены.

На основании ст. 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно распоряжения Муниципального образования Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является главой Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики с ДД.ММ.ГГГГ.

Административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации наступает, в том числе и за неполное выполнение требований предписания.

Поскольку предписание об устранении нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ не было выполнено в установленный срок в полном объеме, что нашло свое подтверждение в материалах дела, это свидетельствует о наличии оснований для привлечения лица к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации.

Данные обстоятельства и факт совершения административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № органа пожарного надзора об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которых был установлен до ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением главного государственного инспектора Володарского муниципального округа по пожарному надзору ФИО1 о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;

- актом выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;

- распоряжением Муниципального образования Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями закона. Исходя из требований ст. 26.2 КоАП Российской Федерации суд признает доказательства надлежащими, относимыми к данному делу и допустимыми.

Доказательств наличия уважительных причин невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № органа пожарного надзора об устранении выявленных нарушений главой Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики ФИО2 не представлено.

Таким образом, объективная сторона правонарушения собранными по делу доказательствами в полном объеме подтверждена.

К доводам главы Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики ФИО2, указанных в пояснениях по делу об административных правонарушении, суд относится критически и рассматривает их как способ защиты, находит их не состоятельными, основанными на неверном толковании норм права, доводы сводятся к оспариванию предписания. Кроме того, нахождение генерального плана округа на стадии разработки не является основанием для освобождения от выполнения законных предписаний органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписаниях, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей в находящихся в Володарском муниципальном округе.

Учитывая диспозицию ч. 12 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания об устранении нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, либо о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок. Учитывая, что на момент рассмотрения дела предписание не признано незаконным и не отменено, оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Оценив в совокупности представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях главы Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики ФИО2, как должностного лица, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП Российской Федерации не истек.

Изложенных в статье 2.9 КоАП Российской Федерации оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным судья по данному делу не усматривает.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением, является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Административное правонарушения, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации посягает на установленные федеральным законодательством правоотношения в сфере обеспечения пожарной безопасности, что относит их к разряду наиболее опасных.

Каких-либо фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же факт привлечения к административной ответственности за нарушение требований в области пожарной безопасности, считает необходимым назначить главе Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Главу Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <реквизиты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа в тот же срок должна быть направлена в Володарский районный суд Донецкой Народной Республики.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Мурашко