Судья: фио Дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-98
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 9 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.,
судей Рубцовой Н.А., Галановой С.Б.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио к Солнечногорскому филиалу ООО фио МОМКП «ИК ЖКХ» о возврате денежных средств,
по апелляционной жалобе фио на решение Солнечногорского городского суда фио <данные изъяты> от <данные изъяты>
заслушав доклад судьи фио,объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
фио, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «фио МО» Солнечногорский филиал, МКП «ИК ЖКХ» о возврате денежных средств, обязании не производить начисления, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: фио <данные изъяты>, городской округ Солнечногорск, <данные изъяты>, микрорайон Тимоново, <данные изъяты>, и своевременно вносит оплату за оказываемые ему жилищно-коммунальные и иные услуги. Ресурсоснабжающей организацией с <данные изъяты> является ООО «фио <данные изъяты>». До <данные изъяты> являлось МКП «ИК ЖКХ». С <данные изъяты> истец получает платёжный документ, где в числе услуг, подлежащих оплате, ежемесячно указывается отдельная плата за целевой взнос в сумме 99,18 руб. (за установку ОДПУ) в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Однако приборы, которые должны использоваться для учета энергетических ресурсов, не введены в эксплуатацию в установленном порядке, не эксплуатируются, а оплата за них взимается.
В связи с этим истец просил обязать РСО ООО «фио <данные изъяты>» возвратить ему незаконно полученные денежные сродства в сумме 1407,5 руб.; обязать Муниципальное казенное предприятие округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» возвратить ему незаконно полученные денежные средства в сумме 3768,84 руб.; в дальнейшем при выставлении счетов за оплату коммунальных услуг в лицевом счете <данные изъяты> исключить: а) ежемесячный целевой взнос за установку ОДПУ в сумме 99,18 коп., б) ежегодные доначисления за отопление; взыскать с ответчиков моральный ущерб в размере 1 рубля.
Решением Солнечногорского городского суда фио <данные изъяты> от <данные изъяты> иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Представитель ООО УК КАПРО ходатайство поддержал.
Остальные стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения гражданского дела.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.
Выслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.ст. 79, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения судебной землеустроительной экспертизы.
В соответствии с чт.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
На основании ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Учитывая, что экспертиза является одним из видов доказательств и безусловное право стороны на предоставление доказательств в обоснование своей позиции по делу, суд считает, что для рассмотрения дела по существу необходимо назначить судебную экспертизу, поскольку в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специального знания.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы иска, принимая во внимание, что у вопрос о работоспособности узла учета тепловой энергии относится к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении настоящего дела, приходит к выводу о назначении по делу судебной экспертизы.
При таких данных, в интересах законности и в целях максимальной гарантированности прав и законных интересов сторон (ст. 2, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым назначить по ходатайству стороны истца по делу судебную экспертизу, проведение которой поручить экспертам ООО «фио городское бюро товарных экспертиз».
Учитывая, что по заявленным требованиям, для разрешения которых требуется специальные познания, судебная коллегия возлагает расходы на оплату экспертизы с учетом положения ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на лицо, заявляющее данное ходатайство.
Поскольку судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения по делу экспертизы, производство по делу подлежит приостановлению на основании ст. 216 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.cт.79,80,216, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Назначить по гражданскому делу судебную экспертизу, проведение которой поручить экспертам ООО «фио городское бюро товарных экспертиз» Москва, <данные изъяты>, стр. 10 тел. <данные изъяты>; <данные изъяты>), силами штатных сотрудников предприятия.
Выбор экспертов оставить на усмотрение руководителя учреждения.
Поручить руководителю экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.
На разрешение экспертов поставить вопросы:
Соответствует ли установка узла учета тепловой энергии основным нормативным требованиям организации учета тепловой энергии теплоносителя, горячего водоснабжения, в том числе пунктов и п. 100 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года №1034
Если нарушения допущены, то какие именно, в чем они выражаются. Какие из допущенных нарушений являются исключающими возможность использования узла учета.
Возможно ли использование узла учета независимо от периода (отопительный или нет) для учета количества ресурса, потребляемого для отопления ( в гига калориях) и количества ресурса, потребленного для целей ГВС (в гига калориях и/или куб. метрах).
В распоряжение эксперта представить материалы настоящего гражданского дела.
Расходы по проведению экспертизы возложить на истца.
Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Разъяснить экспертам положения чт. 2 ст. 85 ГПК РФ, в соответствии с которой, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Разрешить экспертам запрашивать и получать все необходимые документы, связанные с проведением данной экспертизы в компетентных органах, у должностных лиц, привлекать необходимых специалистов.
Разрешить эксперту при проведении экспертизы, при необходимости, получать от сторон и учреждений правоустанавливающие документы и техническую документацию на объект, а также разрешить эксперту выход на место для осмотра и измерений объекта.
В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, по которым ему не были поставлены вопросы, он в соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Обязать эксперта предоставить заключение в течение двух месяцев с даты получения материалов гражданского дела.
Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.
Председательствующий
Судьи