Дело № 2-4101/2023

64RS0046-01-2023-004325-76

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07.09.2023 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального автономного учреждения «Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,

установил:

МАУ «ДФОСС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, в обоснование которого указало, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с муниципальным автономным учреждением «Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений» в период спорных отношений – в должности заместителя заведующего спортивным сооружением спорткомплекс «Юность». Приказом по организации ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 17.08.2020 по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с производственной необходимостью с письменного согласия работник был отозван из отпуска с 21.08.2020г, в последующем ему предоставили 10 календарных дней отпуска с ДД.ММ.ГГГГ и производился перерасчет отпускных выплат. Одновременно с ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан листок нетрудоспособности по 31.08.2020г С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лист продлен. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лист продлен. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление о переносе отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на 2021. Решением ФСС о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма излишне понесенных расходов составила в отношении ответчика 13120, 69 руб. Данное требование МАУ «ДФОСС» выполнено за счет средств от приносящих доход деятельности. В дальнейшем истец направил ответчику претензию о возмещении излишне понесенных расходов по выплате пособия по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 120,69 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем МАУ «ДФОСС» был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства ходатайств в суд не представил.

В связи с чем в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 ГПК РФ. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи возложения на работника полной материальной ответственности причиненного ущерба, такие как: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу ст. 247 ТК РФ обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения лежит на работодателе. Для этого до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Статьей 248 ТК РФ определен порядок взыскания ущерба, согласно которому взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с муниципальным автономным учреждением «Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений», в период спорных отношений – в должности заместителя заведующего спортивным сооружением спорткомплекс «Юность».

Приказом по организации ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с производственной необходимостью с письменного согласия работник был отозван из отпуска с 21.08.2020г, в последующем ему предоставили 10 календарных дней отпуска с ДД.ММ.ГГГГ и производился перерасчет отпускных выплат.

Одновременно с ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан листок нетрудоспособности по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лист продлен. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лист продлен. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление о переносе отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на 2021 г.

По результатам проведенной Филиалом № Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 были излишне выплачены пособия по временной нетрудоспособности в сумме 13120,69 руб.

Филиалом № Саратовского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ предложено МАУ «ДФОСС» возместить фонду вышеуказанные расходы.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению муниципального автономного учреждения «Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений» о признании незаконным и отмене решения ФСС о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, от ДД.ММ.ГГГГ требования МАУ «ДФОСС» оставлены без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ МАУ «ДФОСС» направило ФИО1 требование о возврате денежных средств в указанной сумме, которое не было исполнено ответчиком.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования МАУ «ДФОСС» являются обоснованными, а в связи с чем подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 524,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск муниципального автономного учреждения «Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 ИНН <данные изъяты> в пользу муниципального автономного учреждения «Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений» ИНН <***> ОГРН <***> в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю денежные средства в размере 13120,69 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 524,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023.

Судья подпись Т.Г. Гамидова