Решение по делу № 2А-5038/2023 от 08.11.2023 - о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в не рассмотрении в установленный срок заявления и ненаправлении постановления об удовлетворении либо частичном удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства, с участием в качестве заинтересованного лица <ФИО>.

Дело № 2а-5038/2023

25RS0029-01-2023-006359-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 08 ноября 2023г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица Перешиваловой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в не рассмотрении в установленный срок заявления и ненаправлении постановления об удовлетворении либо частичном удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГг. по административному делу XXXXа-1946/2021, оставленному без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГг., дважды направляемое Девятым кассационным судом на новое рассмотрение установлены обстоятельства того, что в рамках исполнительного производства <***>-ИП от ДД.ММ.ГГг., возбужденного ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по ПК на основании исполнительного листа ФС<***> от ДД.ММ.ГГг., выданного Уссурийским районным судом по делу <***>, задолженность должника ФИО3 в размере 280622,50 руб. в пользу ФИО2 погашена не в полном объеме. Таким образом, принятое ОСП по Уссурийскому ГО УФССП по ПК постановление от ДД.ММ.ГГг. об окончании исполнительного производства <***>-ИП является незаконным. С заявлением от ДД.ММ.ГГг. (идентификационный номер <***>) истец обратилась в подразделение ОСП и с учетом вышеуказанных судебных актов, просила возобновить исполнительное производство, о чем проинформировать ее в установленные законом сроки. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции заявление от ДД.ММ.ГГг., получено адресатом ДД.ММ.ГГг. С повторным заявлением от ДД.ММ.ГГг. (идентификационный номер <***>), полученным ОСП ДД.ММ.ГГг., истец, помимо прочего, просила разрешить ей ознакомиться с материалами исполнительного производства. Между тем, вышеуказанные заявления от ДД.ММ.ГГг. и ДД.ММ.ГГг. до настоящего времени продолжают оставаться без внимания ОСП, в связи с чем такое бездействие является незаконным и не обоснованным, нарушает права заявителя, как стороны исполнительного производства права на своевременное получение ответа на свое заявление, лишает права на получение присужденных денег, помимо прочего препятствует своевременному рассмотрению гражданского дела <***>, находящегося в производстве мирового суда судебного участка №65 Уссурийского района по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2018г. по 2021г. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженные в не рассмотрении в установленный законом срок заявления истца от ДД.ММ.ГГг. и не вынесении постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления или об отказе в удовлетворении заявления, и в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления или об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГг.; признать не законным бездействие административного ответчика, выраженные в не рассмотрении в установленный законом срок заявления истца от ДД.ММ.ГГг. и не вынесении постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления или об отказе в удовлетворении заявления, и в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления или об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГг.; возложить на ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю обязать совершить действия, направленные устранение нарушения прав и законных интересов административного истца.

Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – адвокат Перешивалова Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований взыскателя в части не дачи ответа. Дополнила, что задолженность ФИО3 в размере 280622,5 руб., возникшая основании решения Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг. по делу <***>, полностью им погашена, что подтверждается материалами исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГг. об окончании исполнительного производства <***> (№<***>-ИП, <***>). Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГг. по делу №2а-4260/2021 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГг. об окончании исполнительного производства <***>. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГг. и взыскателем не обжаловалось. Кроме того, истец в сентябре 2022г. во второй раз обращалась с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене вышеназванного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по УГО от ДД.ММ.ГГг. об окончании исполнительного производства <***>-ИП (ранее №<***>-ИП, <***>), сославшись на то, что ей не было известно о вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГг., при этом она просила восстановить ей срок для обжалования указанного постановления. Однако решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг. по делу №2а-4694 в удовлетворении ее требований было отказано.

Административные ответчики отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю и УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 4 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Уссурийского городского суда Приморского края <***> от ДД.ММ.ГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГг., с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана задолженность в размере 280622,50 руб.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ произведена замена взыскателя ФИО4 на ФИО2 по исполнительному документу <***> от ДД.ММ.ГГг.

ДД.ММ.ГГг. ОСП по УГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство <***>-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 280622,50 руб. в пользу взыскателя ФИО2

В ходе проверки программного комплекса АИС ФССП, а также материалов исполнительного производства было установлено, что исполнительный документ <***> от ДД.ММ.ГГг., выданный Уссурийским районным судом, о взыскании задолженности в размере 280622,50 руб. с ФИО3, ранее в 2005 году предъявлялся в ОСП по Уссурийскому городскому округу, по которому взыскателем на тот момент являлся ФИО4 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство <***>-ИП (ранее зарегистрированное под <***>-ИП) окончено. Решением Уссурийского районного суда ДД.ММ.ГГг. по административному делу №2а-4260/2021 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по УГО УФССП России по Приморскому краю ФИО5, к ОСП по УГО УФССП России по Приморскому краю и к УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГг. об окончании исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в удовлетворении заявленных требований ФИО2 было отказано. Решение суда вступило в законную силу.Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывала, что она ДД.ММ.ГГг. и ДД.ММ.ГГг. обратилась в подразделение ОСП и с учетом вышеуказанных судебных актов просила возобновить исполнительное производство, просила разрешить ей ознакомиться с материалами исполнительного производства, о чем проинформировать ее в установленные законом сроки, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции заявление от ДД.ММ.ГГг. получено адресатом ДД.ММ.ГГг., заявление от ДД.ММ.ГГг. получено ДД.ММ.ГГг. Между тем вышеуказанные заявления от ДД.ММ.ГГг. и ДД.ММ.ГГг. до настоящего времени продолжают остался без внимания ОСП, в связи с чем такое бездействие является незаконным и не обоснованным, нарушает права заявителя, как стороны исполнительного производства права на своевременное получение ответа на свое заявление, лишает права на получение присужденных денег, помимо прочего препятствует своевременному рассмотрению гражданского дела <***>, находящегося в производстве мирового суда судебного участка №65 Уссурийского района по иску ФИО2, к ФИО3 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2018г. по 2021г. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ <***>, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1). Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).Как следует из материалов дела, обращения ФИО2 к отделу судебных приставов от ДД.ММ.ГГг. о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГг. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, принятии мер принудительного характера подлежали рассмотрению с обязательным письменным ответом по существу поставленных в обращении вопросов. Данные обращения получены адресатом, соответственно, ДД.ММ.ГГг. и ДД.ММ.ГГг., что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами <***> (л.д.15) и <***> (л.д.19). Согласно части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).В качестве доказательств рассмотрения обращения ФИО2 ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание была представлена копия ответа, адресованного ФИО2 на ее обращения от ДД.ММ.ГГг. и от ДД.ММ.ГГ

Вместе с тем, данный ответ не содержит указания и ссылки на дату дачи ответа, исходящего номера, а также не приложен реестр об отправке ответа в адрес взыскателя, что не позволяет суду соотнести его как к обстоятельствам, подтверждающим дачу ответа на обращения административного истца ДД.ММ.ГГг. и от ДД.ММ.ГГг.

Иных документов, подтверждающих рассмотрение заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГг. и от ДД.ММ.ГГг. ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю в течение месяца со дня их получения, при рассмотрении дела представлено не было, в связи с чем, исходя из положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что имеет место бездействие судебному пристава-исполнителя.

В целях восстановления прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть в установленный законом срок и в соответствии с требованиями действующего законодательства письменные обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГг. и от ДД.ММ.ГГг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю выразившихся в не рассмотрении письменных обращений о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ

Возложить на отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю обязанность рассмотреть в установленный законом срок и в соответствии с требованиями действующего законодательства письменные обращения ФИО2 о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГг. и от ДД.ММ.ГГг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2023г.

Судья Н.В. Онищук