Дело № 2-3555/2025
УИД 18RS0003-01-2025-003129-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Чебкасовой О.А.,
при секретаре судебного заседания Нуриахметовой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЛА к ГДВ о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
МЛА (далее – истец, потерпевшая, МЛА) обратилась в суд с иском к ГДВ (далее – ответчик, ГДВ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. Требования мотивированы следующим.
<дата> следователем следственного отдела МО МВД России «Алапаевский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела <номер>. В ходе предварительного расследования установлено, что неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с причинением особо крупного ущерба гражданам, <дата> осуществило телефонный звонок посредством мессенджера «Телеграмм» на абонентский <номер>, таким образом связавшись с потерпевшей МЛА, и сообщив последней заведомо ложные сведения об окончании срока пользования имеющейся у нее газовой плиты, и необходимости продления срока ее использования, ввело потерпевшую в заблуждение относительно истинности своих намерений. После чего с потерпевшей МЛА посредством мессенджера «Телеграмм» связался неизвестный с абонентским номером <номер>, представившийся сотрудником Росфинмониторинга, сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения о факте привлечения последней к уголовной ответственности за содействие экстремизму, и, введя потерпевшую в заблуждение относительно своих намерений, предложил перевести все принадлежащие ей денежные средства на якобы «безопасный счет».
В результате чего истец и третье лицо МСБ, будучи введенными в заблуждение, в этот же день проследовали в здание железнодорожного вокзала, где посредством банкомата ПАО ВТБ с использованием приложения «Мир пэй» осуществили 20 транзакций суммами по 300 000 руб., 200 000 руб., 500 000 руб. и 100 000 руб., после чего неизвестное лицо распорядилось похищенными денежными средствами по своему усмотрению, таким образом, причинив МЛА и МСБ материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 6 599 000 руб.
<дата> МЛА и МСБ в установленном порядке признаны потерпевшими по уголовному делу. Согласно информации, представленной ПАО ВТБ Банк, операции/транзакции по внесению денежных средств от <дата> в 16-08 час. на сумму 1 000 000 руб. произведены на счет <номер>, который <дата> открыт на имя ГДВ
Каких-либо правовых оснований для получения денежных средств в размере 1 000 000 руб. у ответчика ГДВ не имелось, договоров займа и иных договоров, по которым денежные средства должны быть переданы ответчику, не заключалось. Денежные средства в размере 1 000 000 руб. ответчик истцу не вернул.
Истец МЛА, третье лицо МСБ в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.
Ранее в предварительном судебном заседании представитель истца и третьего лица ПСГ, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Пояснил, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица. По данным банка ВТБ, часть денежных средств, а именно 1 000 000 руб., была переведена на счет, принадлежащий ответчику. По ходатайству следователя в рамках уголовного дела суд арестовал счета ответчика
Ответчик ГДВ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе, с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ без участия ответчика в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Для квалификации заявленной истцом к взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения и (или) сбережения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Судом установлено, что в производстве СО МО МВД России «Алапаевский» находится уголовное дело <номер>, возбужденное <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В ходе предварительного расследования установлено, что неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с причинением особо крупного ущерба гражданам, <дата> осуществило телефонный звонок посредством мессенджера «Телеграмм» на абонентский <номер>, таким образом связавшись с потерпевшей МЛА, и сообщив последней заведомо ложные сведения об окончании срока пользования имеющейся у нее газовой плиты, и необходимости продления срока ее использования, ввело потерпевшую в заблуждение относительно истинности своих намерений. После чего с потерпевшей МЛА посредством мессенджера «Телеграмм» связался неизвестный с абонентским номером <номер>, представившийся сотрудником Росфинмониторинга, сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения о факте привлечения последней к уголовной ответственности за содействие экстремизму, и, введя потерпевшую в заблуждение относительно своих намерений, предложил перевести все принадлежащие ей денежные средства на якобы «безопасный счет».
В результате чего МЛА и МСБ, будучи введенными в заблуждение, в этот же день проследовали в здание железнодорожного вокзала, расположенное по адресу: <адрес>, где посредством банкомата ПАО ВТБ <номер> с использованием приложения «Мир пэй» осуществили 20 транзакций суммами по 300 000 руб., 200 000 руб., 500 000 руб. и 100 000 руб., после чего неизвестное лицо распорядилось похищенными денежными средствами по своему усмотрению, таким образом, причинив МЛА и МСБ материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 6 599 000 руб.
<дата> МЛА и МСБ в установленном порядке признаны потерпевшими по уголовному делу.
Для реализации преступного плана и умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевших МЛА и МСБ неустановленным лицом использовались банковские карты <номер> (счет <номер>) и <номер> (счет <номер>), открытые в АО «Альфа Банк».
Согласно информации, представленной ПАО ВТБ Банк, операции/транзакции по внесению денежных средств от <дата> в 16-08 час. на сумму 1 000 000 руб. произведены на счет <номер>, который <дата> открыт на имя ГДВ
Согласно справки следователя СО Мо МВД России «Алапаевский» МАО, в производстве СО МО МВД «Алапаевский» находится уголовное дело <номер>, возбужденное <дата>, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования установлено, что денежные средства в сумме 1 000 000 руб. внесены на банковский счет <номер>, который открыт на имя ГДВ
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства внесения на банковский счет ответчика денежных средств в размере 1 000 000 руб., и данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, поскольку какого-либо договора между сторонами заключено не было, оснований для приобретения денежных средств у ответчика в соответствии с законом также не имелось.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 000 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования МЛА (паспорт <номер> <номер>) к ГДВ (паспорт <номер> <номер>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ГДВ в пользу МЛА сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено председательствующим <дата>
Председательствующий судья О.А. Чебкасова