Дело № 2а-3071/2023
24RS0013-01-2023-001955-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября 2023 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Демидовой В.В.
при секретаре Щеткиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая независимость» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Финансовая независимость» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что 16.05.2023 в ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю административный истец подал заявление о замене стороны исполнительного производства от 14.06.2017 № 14158/17/24028-ИП, находящегося на исполнении судебного пристава – исполнителя ФИО1, с ходатайством произвести замену выбывшего взыскателя ПАО банк Синара (ранее ПАО «СКБ-Банк») его правопреемником ООО «Финансовая независимость» на основании определения мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе от 20.03.2023 по гражданскому делу 2-331/22/2017 о взыскании задолженности с ФИО2 в сумме 42385 рублей 87 копеек. На день подачи иска судебным приставом – исполнителем ходатайство не рассмотрено, постановление о замене стороны не вынесено, в нарушение требования ст. 52 «Об исполнительном производстве» копия постановления заявителю не направлена. Таким образом, установлен факт бездействия административных ответчиков, право административного истца на своевременное реальное исполнения вступившего в силу судебного акта нарушено, что противоречит требованию закона об обязательности судебных актов.
Судом к участию в деле административным соответчиком привлечено ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд полагает требования ООО «Финансовая независимость» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены права и свободы.
В силу требований Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Статьей 52 Федерального от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В соответствии с требованиями ст. 64.1 указанного Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району от 14.06.2017 возбуждено исполнительное производство № 14158/17/24028-ИП в отношении ФИО2, взыскатель ПАО «СКБ – Банк»; согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 14158/17/24028-ИП по состоянию на 19.09.2023 после 12.05.2021 перечислений денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 14158/17/24028-ИП не производилось.
20.03.2023 мировым судьей судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края вынесено определение о замене взыскателя по судебному приказу от 3.03.2017, вынесенному мировым судьей судебного участка № 22 в Емельяновском районе по гражданскому делу № 2-331/22/2017 с ПАО «Банк Синара» на ООО «Финансовая независимость».
12.05.2023 указанное определение о замене стороны направлено ООО «Финансовая независимость» в адрес ОСП по Емельяновскому району, которое получено отделом судебных приставов 5.06.2023 за входящим номером 61147, о чем свидетельствует штамп регистрации входящих документов на поступившем заявлении.
15.06.2023 судебном приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления, в рамках исполнительного производства № 14158/17/24028-ИП произведена замена взыскателя ПАО «СКБ-Банк» на ООО «Финансовая независимость».
Указанное постановление о замене стороны направлено в адрес ООО «Финансовая независимость», о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от 4.10.2023.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывает, что административными ответчиками представлены достаточные доказательства того, что права и законные интересы административного истца ими не нарушены, поскольку судебным приставом – исполнителем в ходе работы с исполнительным производством № 14158/17/24028-ИП осуществлялись все необходимые для взыскания исполнительные действия и применялись достаточные меры принудительного исполнения, при этом постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве вынесено 15.06.2023, т.е. в установленный Законом «Об исполнительном производстве» срок с момента поступления заявления 5.06.2023 ООО «Финансовая независимость», доказательств обратного административным истцом не представлено, судом не установлено.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Административным истцом суду не представлены доказательства в обоснование доводов о нарушении административными ответчиками его прав.
Суд не усматривает нарушения административными ответчиками прав ООО «Финансовая независимость», поскольку замена взыскателя произведена в установленные сроки, постановление о замене направлено взыскателю, при этом для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил, т.е. ООО «Финансовая независимость» с 15.06.2023 участвует в исполнительном производстве в качестве взыскателя по исполнительному производству № 14158/17/24028-ИП.
Доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, а так же, что вследствие оспариваемого бездействия административных ответчиков утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в материалы административного дела не представлено.
Поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление, оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Финансовая независимость» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия отказать.
Председательствующий Демидова В.В.
Мотивированное решение изготовлено 6.10.2023