УИД 23RS0014-01-2023-002674-87 к делу № 2-3498/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 28 сентября 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором Динского районного суда Краснодарского края от 20.04.2021г. по делу № ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО6), ч<данные изъяты> и осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.08.2021г. приговор Динского районного суда <адрес> от 20.04.2021г. в отношении ФИО1 изменен, его действия переквалифицированы по эпизоду хищения денежных средств ФИО4 с <данные изъяты>, по которой ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Преступлением её причинен материальный ущерб на сумму 62 500 рублей, а также моральный вред, который она оценивает в размере 100 000 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 61 ГПК РФ, статей 15, 151, 1064 ГК РФ, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 62 500 рублей материального ущерба, а всего 162 500 рублей..

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем суду представлено письменное заявление, в котором указано, что на исковых требованиях истец настаивает.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание по приговору Динского районного суда от 20.04.2021г., о дате и месте судебного разбирательства извещен как по месту жительства, так и по месту отбывания наказания, возражений на иск, ходатайств о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи, об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным в соответствие с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Динского районного суда <адрес> от 20.04.2021г. по делу № ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2), ч. <данные изъяты> и осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.08.2021г. указанный приговор изменен, действия ФИО1 переквалифицированы по эпизоду хищения денежных средств ФИО4 с <данные изъяты>, по которой ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 10-65).

Приговором установлено, что 30.04.2018г., в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО7 прибыл в частный жилой № по <адрес>, где представляясь потерпевшей ФИО6 юристом, на самом деле не являясь таковым, ввел последнюю в заблуждение, относительно своих возможностей оказания юридической помощи в оформлении документов, кроме того, с целью придания своим противоправным действиям законного вида, ФИО7 заключил со свидетелем ФИО5 (собственником недвижимого имущества) фиктивный договор об оказании услуг № от 30.04.2018г. на сумму 32 000 рублей, согласно которому взял на себя обязательства по подготовке и оформлению документов на реконструкцию жилого № по <адрес>, с увеличением площади, а так же ввода в эксплуатацию указанного дома, обманным путем получив в счет предоплаты по указанному договору денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО6

03.05.2018г. около 12.00 часов, находясь в <адрес>, на пересечении улиц Красной и Линейной, ФИО7 получил от свидетеля ФИО5 нотариальную доверенность, наделяющую его правом быть представителем свидетеля ФИО5 во всех государственных, общественных, административных и иных учреждениях и организациях по вопросам оформления любым предусмотренным законом способам в собственность земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: № по <адрес>.

При этом ФИО7 заранее не намеревался и не имел возможности выполнить взятые на себя обязательства по условиям вышеуказанного договора.

Далее, ФИО7, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, 09.05.2018г., в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь в помещении Торгового дома «Остапенко», расположенного по <адрес>, обманным путем получил от свидетеля ФИО5, в счет оплаты по фиктивному договору об оказании услуг № от 09.05.2018г., денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО6

Завершая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшей ФИО6, ФИО7 09.05.2018г., в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь в № по <адрес>, представляясь потерпевшей ФИО6 юристом, на самом деле не являясь таковым, ввел в заблуждение потерпевшую ФИО6 относительно своих возможностей оказания юридической помощи в оформлении документов, при этом ФИО7, с целью придания своим противоправным действиям законного вида, заключил со свидетелем ФИО5, (собственником недвижимого имущества) фиктивный договор об оказании услуг № от 09.05.2018г. на сумму 30 600 рублей, согласно которому взял на себя обязательства по подготовке и оформлению документов на выкуп и оформление в собственность смежного земельного участка, примыкающего к жилому дому № по <адрес>, обманным путем получив в счет предоплаты по указанному договору денежные средства в сумме 16 500 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО6

При этом, ФИО7, заранее не намеревался и не имел возможности, выполнить взятые на себя условия указанного выше договора.

В период времени с 30.04.2018г. по 09.05.2018г., ФИО7, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 62 500 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО6, причинив своими незаконными действиями последней значительный ущерб на указанную сумму.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда достоверно установлен размер ущерба, причиненного истцу действиями ответчика, в связи с чем, требования о взыскании ущерба на сумму 62 500 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО6 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причинённый гражданину действиями или бездействием, посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права или нарушающими его имущественные права.

Некоторые виды возмещения вреда возможны только по определенным критериям преступлений. В частности, в том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается, только если это прямо предусмотрено законом (с. 1099 ГК РФ).

Действующее законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность, то есть материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства, как личность. Преступление, предусмотренное ст. 159 УПК РФ, относится к корыстным преступлениям против собственности, а потому затрагивает только имущественные права потерпевшей, доказательств того, что преступным посягательством ФИО7 причинены физические или нравственные страдания, суду не представлено, что исключает возложение на ФИО7 обязанности денежной компенсации морального вреда.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, при этом суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина 2 075 рублей

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (паспорт № №) в пользу ФИО6 (паспорт № №) денежные средства в сумме 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО7 (паспорт № №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Динской район в размере 2 075 (две тысячи семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий: Т.П. Николаева