Дело № 2-1819/2023

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Харченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Honda Fit, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 (ТС Toyota Corolla, №) застрахована в АО «АльфаСтрахование», на момент дорожно-транспортного происшествия действовал страховой полис ОСАГО серии № №. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о доплате страхового возмещения в размере 191700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения было отказано. Решение финансового уполномоченного получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. истцу было выдано направление на ремонт, соглашение между истцом и страховой компанией, которым определен размер страхового возмещения, не заключалось. Выводы финансового уполномоченного о том, что истцом самостоятельно был выбран способ осуществления страхового возмещения путем страховой выплаты не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности выдачи направления на ремонт либо заключения соглашения об определении суммы страхового возмещения. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию вся сумма страхового возмещения без учета износа. По независимой экспертизе она определена в размере 169600 рублей 00 копеек. С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296295 рублей 20 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 161030 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296295 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 80515 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 279 рублей 60 копеек, расходы на услуги курьера в размере 1200 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 в <адрес> в районе <адрес> по пер. Транзитному произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Honda Fit, г.р.з. № принадлежащего ФИО1 и Toyota Corolla, г.р.з. № под управлением ФИО4 Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства Toyota Corolla г.р.з. №, чья ответственность застрахована по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. В заявлении о страховой выплате была просьба осуществить страховое возмещение в денежной форме. Рассмотрев заявление о страховой выплате, страховщик организовал осмотр и провел независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Honda Fit г.р.з. №. Результаты осмотра отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению независимой технической экспертизы ООО «РАНЭ-Приволжье» от ДД.ММ.ГГГГ № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Fit г.р.з. № с учетом износа комплектующих изделий составляет 191700 рублей. На дату обращения с заявлением о страховой выплате у ответчика в <адрес> имелись соглашения с четырьмя юридическими лицами и одним индивидуальным предпринимателем, осуществляющими работы по ремонту транспортных средств в рамках обязательств, вытекающих их Закона об ОСАГО. ФИО1 не предоставлял письменного согласия на проведение восстановительного ремонта на станциях технического обслуживания, с которыми у ответчика имеются соглашения о проведении восстановительного ремонта автомобилей, но которые не соответствуют требованиям для проведения восстановительного ремонта автомобиля Honda Fit г.р.з. №. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что в заявлении ФИО1 была выбрана форма страховой выплаты в денежной форме, на основании пп. «е,ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО ответчик выплатил ФИО1 страховое возмещение в денежной форме. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 191700 рублей. ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №-№ требования ФИО1 к страховщику оставлены без удовлетворения. Вопреки доводам ФИО1, выплата страхового возмещения в форме организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта автомобиля Honda Fit г.р.з. № на станции технического обслуживания, с которой у ответчика имелись соглашения о проведении восстановительного ремонта, в рассматриваемом случае была невозможна. На территории <адрес> у ответчика имелись соглашения с пятью станциями технического обслуживания о проведении восстановительных ремонтов транспортных средств, в рамках обязательств, возникающих из Закона об ОСАГО. Однако, указанные станции технического обслуживания не отвечают критерию о сроке проведения восстановительного ремонта автомобиля Honda Fit г.р.з. №, предусмотренного абз. 2 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, поскольку все пять станций сообщили ответчику о невозможности произвести восстановительный ремонт в срок не более 30 рабочих дней со дня предоставления автомобиля в ремонт. Учитывая отсутствие письменного согласия ФИО1 на проведение восстановительного ремонта на станциях технического обслуживания, с которыми у ответчика имеются соглашения о проведении восстановительного ремонта, но которые не соответствуют требованиям для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца, то выплата страхового возмещения в натуральной форме в данном случае невозможна. кроме того, ФИО1 собственноручно в заявлении о страховой выплате выбрал форму страхового возмещения в денежной форме. таким образом, между сторонами в установленном порядке было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме. Просит в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4 и принадлежащего ФИО3, и транспортного средства Honda Fit, государственный регистрационный номер №, под управлением и принадлежащим ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству Honda Fit, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на пер. Трамвайный в районе <адрес>, водитель ФИО4 управлял транспортным средством Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный номер № при повороте на лево не уступил дорогу транспортному средству Honda Fit, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего водитель ФИО1 допустил выезд за пределы проезжей части дороги и повредил транспортное средство Honda Fit, государственный регистрационный номер №, тем самым водитель ФИО4 нарушил требования п. 8.8 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае и производстве страховой выплаты в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по представленным реквизитам, которые заверены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный номер №.

Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-МР» от ДД.ММ.ГГГГ № №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 352700 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 191700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией получены акты об отказе от ремонтных работ от ООО «Дека Рем-Авто», ООО «Автостолица», ООО «Евромастер», ИП ФИО5, ООО «Рембокс», в связи с невозможностью осуществления ремонта транспортного средства в тридцатидневный срок согласно ФЗ-40 из-за длительной поставки запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 191700 рублей, на предоставленные истцом реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании направлена претензия, в которой просил возместить невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 322117 рублей 00 копеек, а также оплатить неустойку.

Доплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату курьерских услуг.

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В частности, подпунктом "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2 Закона об ОСАГО).

При подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме (абзац второй пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Более того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В своем заявлении о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, а выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов (пункт 4.2), предоставив страховой компании соответствующие банковские реквизиты.

Согласно сноски, пункт 4.2 заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Также о выборе истцом способа страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты свидетельствует требование в претензии о доплате страхового возмещения, при этом требование о производстве восстановительного ремонта ФИО1 не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой компанией в установленном законом порядке и сроки исполнена обязанность о выплате страхового возмещения, оснований для взыскания доплаты страхового возмещения в виде разницы между суммой выплаченного страхового возмещения с учетом износа и суммой страхового возмещения без учета износа, не имеется.

Доводы истца о наличии у страховой компании обязанности выдать направление на ремонт либо заключении соглашения об определении суммы страхового возмещения, судом не принимаются.

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Из заявления о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что п. 4.1 заявления истцом не заполнялся, а именно не была выбрана форма организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного списка страховщиком, что исключает обязанность страховщика на выдачу направления на восстановительный ремонт в СТОА.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, а также сроков исполнения данной обязанности, оснований для взыскания в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, производных от основного требования суд не усматривает.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № к акционерному обществу «АльфаСтрахование», ОГРН № о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 28.04.2023.