УИД № 57RS0020-02-2025-000017-82
Дело № 2-2-55/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Знаменское 14 мая 2025 г.
Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Гузева В.А., с участием
представителя истца ФИО1,
при секретаре Линьковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и администрации Хотынецкого района Орловской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж в порядке наследования. В обоснование иска указал, что постановлением главы администрации Хотынецкого района Орловской области от "дата" № его бабушке Р.В.В. был предоставлен в аренду земельный участок площадью № кв.м, расположенный на <адрес>, под строительство гаража сроком на три года. После этого гараж был построен, но бабушка его не оформила в установленном порядке. "дата" бабушка умерла. Наследство после её смерти принял её сын (отец истца) Р.С.Н., который пользовался гаражом как своим собственным. "дата" Р.С.Н. умер. В установленный законом шестимесячный срок истец обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство и таким способом принял наследство после смерти отца. Но на гараж не были оформлены наследственные права, т.к. гараж при жизни Р.В.В. не был оформлен надлежащим образом. В настоящее время гаражу присвоен <адрес>. В связи с изложенным истец просит суд признать за ним право собственности на указанный выше гараж.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом повесткой, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1 изложенные в исковом заявлении доводы подтвердила, на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что в установленный законом шестимесячный срок после смерти Р.В.В. её сын Р.С.Н. не только взял себе оставшееся после неё имущество: мебель (шкаф, кресла, стулья), холодильник, телевизор, посуду, но и стал пользоваться оставшимся после неё гаражом: хранил в нём свой автомобиль, занимался в нём ремонтом других автомобилей, оплачивал потреблённую в гараже электроэнергию.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция, направленная по месту её регистрации, была возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем она в силу положений п.1 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещённой о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика – администрации Хотынецкого района Орловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом повесткой. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие. В заявлении также указал, что спорный гараж не значится в реестре муниципальной собственности, спор о праве отсутствует, в связи с чем администрация района не возражает против удовлетворения иска (л.д. №).
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом повесткой.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом повесткой.
Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Постановлением главы администрации Хотынецкого района Орловской области от "дата" № Р.В.В. был предоставлен в аренду земельный участок площадью № кв.м под строительство гаража сроком на три года по <адрес>. Застройщику предписано согласовать строительство гаража в архитектурном отделе администрации района, а по завершении строительства – изготовить технический паспорт (л.д. №).
"дата" на основании данного постановления между администрацией Хотынецкого района Орловской области и Р.В.В. был заключён договор аренды земельного участка под строительство гаража площадью № кв.м. Срок действия договора – по "дата" (л.д. №).
Строительство было согласовано с архитектором Хотынецкого района, который подписал градостроительный план (л.д. №).
По завершении строительства был изготовлен технический паспорт. Согласно техническому паспорту, в "дата" было построено нежилое здание – гараж площадью: по внутреннему обмеру – № кв.м, по наружному обмеру – № кв.м; инвентарный номер № (л.д. №).
Таким образом, в наличии имеется вся документация, необходимая для строительства гаража, исходя из законодательства, которое действовало в "дата" (л.д. №).
В связи с этим спорный гараж не обладает признаками самовольной постройки и в соответствии с положениями п.1 ст. 218 ГК РФ как вновь созданная вещь принадлежал Р.В.В. на праве собственности со дня его постройки.
В настоящее время гаражу присвоен <адрес> (л.д. №).
В соответствии с техническим заключением №, изготовленным ООО «Перспектива» в "дата", гараж соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью, обеспечивает сохранность материально-технических ценностей и пригоден для эксплуатации. Санитарно-бытовые, противопожарные, градостроительные, строительные нормы и правила соблюдены (л.д. №).
Государственная регистрация права на гараж не производилась (л.д. №).
"дата" умерла Р.В.В., на день смерти зарегистрированная по месту жительства по <адрес> (л.д. №).
Как видно из наследственного дела № и других документов, наследниками после смерти Р.В.В. являются её сын Р.С.Н. и её внучка ФИО3 Из них только Р.С.Н. в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство. По истечении указанного шестимесячного срока он получил свидетельство о праве на наследство в отношении № доли денежных вкладов и таким способом принял наследство. Сведений о спорном гараже в наследственном деле нет. Другая № доля наследства, как следует из наследственного дела, причитается ФИО3 Постановлением Хотынецкого районного суда Орловской области от "дата" (дело №) она признана виновной в совершении в отношении Р.В.В. запрещённого уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, с назначением принудительных мер медицинского характера. Из постановления усматривается, что умышленные противоправные действия ФИО3 имели место "дата" и не связаны с мотивами причинения смерти наследодателю, открытия наследства, призванию ФИО3 к наследованию, увеличения причитающейся ей доли наследства или приобретения иным способом права на наследство (л.д. №).
Поскольку умышленные противоправные действия ФИО3, направленные против её бабушки Р.В.В., не связаны с мотивами причинения смерти наследодателю, открытия наследства, призванию ФИО3 к наследованию, увеличения причитающейся ей доли наследства или приобретения иным способом права на наследство, то она не может быть признана недостойным наследником.
Недееспособной или ограниченно недееспособной ФИО3 также не признана, опека в отношении неё не назначалась (л.д. №).
Как показали суду свидетели С.С.А. и Н.Н.А., они проживают по соседству с квартирой Р.В.В. и знают, что в установленный законом шестимесячный срок после её смерти её сын Р.С.Н. взял себе оставшееся после неё имущество: мебель, холодильник, телевизор, а также стал пользоваться оставшимся после неё гаражом, хранив в нём свой автомобиль.
Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются друг с другом и с материалами дела, оснований не доверять им у суда нет, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств и в совокупности с данными из наследственного дела приходит к выводу, что Р.С.Н. принял наследство после смерти Р.В.В.
Несмотря на то, что ФИО3 являлась наряду с Р.С.Н. наследницей первой очереди после смерти Р.В.В., суду не представлено доказательств, которые подтверждали бы принятие ей наследства.
Поскольку, как указано выше, спорный гараж как вновь созданная вещь принадлежал Р.В.В. на момент её смерти, то он вошёл в состав наследства после её смерти даже несмотря на то, что государственная регистрация права собственности не была произведена (л.д. №).
Таким образом, суд считает доказанным, что Р.С.Н. в соответствии со ст.1153 ГК РФ в установленный законом шестимесячный срок принял наследство после смерти своей матери Р.В.В., а также в соответствии с п.2 и п.4 ст.1152 ГК РФ со дня открытия наследства (т.е. со дня смерти матери) стал собственником всего наследственного имущества, в том числе спорного гаража.
"дата" умер Р.С.Н., проживавший постоянно по день смерти по <адрес> (л.д. №).
Как видно из наследственного дела № и других документов, наследниками после смерти Р.С.Н. являются: наследником первой очереди по закону – его сын ФИО2, наследником по завещанию – ФИО4 Они в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство и таким способом приняли наследство. Наследственное имущество состоит из квартиры (<адрес>), каждому наследнику выдано свидетельство о праве на наследство в отношении № доли квартиры. Сведений о спорном гараже в наследственном деле нет (л.д. №).
Поскольку ФИО2 и ФИО4 после смерти Р.С.Н. в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу и получили свидетельства о праве на наследство в отношении части наследственного имущества, то они в соответствии с п.2 ст.1152 и п.1 ст.1153 ГК РФ приняли наследство целиком и в соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ со дня открытия наследства (т.е. со дня смерти Р.С.Н.) являются собственниками всего наследственного имущества, в том числе спорного гаража, который вошёл в состав наследства после смерти Р.С.Н.
Учитывая, что в соответствии с положениями ст.1165 ГК РФ наследники вправе разделить наследство по своему усмотрению, а по настоящему делу другими наследниками не заявлены претензии относительно выделения спорного гаража истцу, то суд считает исковые требования обоснованными.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
При предъявлении искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб. Представитель истца просил уплаченную государственную пошлину не взыскивать с ответчика, в связи с чем она относится на счёт истца (л.д. №).
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) и администрации Хотынецкого района Орловской области (ИНН №) о признании права собственности на гараж в порядке наследования удовлетворить.
Признать за ФИО2, "дата" года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на нежилое здание – гараж площадью по внутреннему обмеру – № кв.м, по наружному обмеру – № кв.м, инвентарный №, расположенный по <адрес>, ранее принадлежавший Р.С.Н., умершему "дата".
Государственную пошлину в размере 4000,00 руб. (четыре тысячи рублей 00 копеек), оплаченную при предъявлении иска, отнести на счёт ФИО2.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное выше недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение суда) изготовлено 14.05.2025.
Председательствующий В.А. Гузев