Дело №а-2763/2022 78RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 6 декабря 2022 г.

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории <адрес> внутригородского муниципального образования <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании принять решение о направлении на дополнительное обследование,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к административным ответчикам ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории <адрес> внутригородского муниципального образования <адрес>, в котором просит:

- признать незаконным решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга <адрес> о призыве его на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать призывную комиссию, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга <адрес> принять решение о направлении истца на дополнительное обследование для уточнения диагноза по имеющимся у него жалобам.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга <адрес>, истец был призван на военную службу, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесенное решение о призыве на военную службу нарушает право истца на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В период весеннего призыва 2022 года истец проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу. На медицинском освидетельствовании он сообщал об имеющихся у него жалобах:

на боли во всем позвоночнике, боли в поясничном, шейном и грудном отделах позвоночника, которые при резких движениях и нагрузке усиливаются. В настоящее время истец обследуется в поликлинике по месту жительства по данным жалобам. Данные жалобы могут свидетельствовать о наличии заболеваний, предусмотренных ст. 66 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №);

на боли в животе, которые появляются натощак или после приема жирной, жареной, острой пищи. Данные жалобы могут свидетельствовать о наличии заболеваний, предусмотренных ст. 58 Расписания болезней;

на боли в стопах, жесткость суставов, боль в положении стоя и при ходьбе пешком, неустойчивость стопы. Данные жалобы могут свидетельствовать о наличии заболеваний, предусмотренных ст. 68 Расписания болезней.

Вышеуказанные жалобы могут являться причиной определения истцу категории годности - «В» - ограниченно годен к военной службе по соответствующим статьям Расписания болезней.

В силу положений действующего законодательства врач обязан зафиксировать в листе медицинского освидетельствования гражданина любые жалобы, в том числе и те, которые не подтверждены медицинской документацией. А значит, при наличии таких жалоб, истцу должны провести всестороннее и объективное обследование для определения диагноза и установления действительной категории годности к военной службе. Неотражение данных жалоб является нарушением закона.

Упомянутые нарушения процедуры медицинского освидетельствования, допущенные в отношении истца, указывают и на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения вышеназванной установленной законодательством процедуры призыва на военную службу.

Данное решение о призыве на военную службу принято без проведения полного обследования состояния здоровья, нарушает право истца на полную и всестороннюю оценку состояния его здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу, гарантированное законодательством Российской Федерации.

Призывная комиссия в нарушение нормативно-правовых актов необъективно оценила состояние здоровья истца, вынесла безосновательно категорию годности и приняла незаконное решение о призыве истца на военную службу, чем нарушила его право на освобождение от призыва на военную службу.

Следовательно, врачи-специалисты, которые определили в отношении истца категорию годности, самостоятельно исключили наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Истец опасается за состояние своего здоровья и осложнения, которые могут возникнуть в случае призыва его на военную службу с данными проблемами со здоровьем.

Представителем ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» представлен отзыв (л.д. 18-21) на исковое заявление, в котором указано ФИО2 состоит на воинском учете в ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» (военный комиссариат Колпинского и <адрес>ов <адрес>).

В ходе медицинского освидетельствования врачами-специалистами были оценены имеющиеся в личном деле призывника медицинские документы и с учетом анамнеза, клинической картины, результатов осмотра, представленных медицинских документов и результатов обязательных диагностических исследований, врачами-специалистами административному истцу определена категория годности - «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынесено итоговое заключение о категории годности административного истца к военной службе,, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями- категория годности -«Б-3» в соответствии со ст. 34 «г», 72 «г» графы I Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, административный истец призван на военную службу.

В период медицинского освидетельствования врачам- специалистам и на заседании призывной комиссии истцом не предоставлено документов, которые свидетельствовали бы о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и могли являться основанием для освобождения от прохождения военной службы по призыву, подпадали под действие п.п. «а, б, в» ст. 68, «а, б, в» ст. 66, ст. 58 Расписания болезней. При этом, были учтены жалобы гражданина, изучен анамнез, представленные призывником копии медицинских документов, результаты обследований, выполненных по направлению военного комиссариата, обязательных диагностических исследований.

При медицинском освидетельствовании административный истец осмотрен всеми врачами-специалистами, заключения о категории годности внесены в соответствующий раздел учетной карты призывника, врачами-специалистами оформлены листы медицинского освидетельствования и сформулированы медицинские заключения о годности гражданина к военной службе.

Врачом-офтальмологом сформулирован диагноз: «Близорукость средней степени обоих глаз». На основании п. «г» ст. 34 графы I Расписания болезней, приложения к Положения о военно-врачебной экспертизе утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину определена категория годности к военной службе «Б-3»- годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Врачом - хирургом сформулирован диагноз: «Аномалия развития мочевыделительной системы в виде нефроптоза справа I стадии без нарушения функции». На основании п. «г» ст. 72 графы I Расписания болезней, приложения к Положения о военно-врачебной экспертизе утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину определена категория годности к военной службе «Б-3»- годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В период весеннего призыва 2022 года порядок подготовки и проведения призыва граждан на военную службу был определен Временной инструкцией по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу, утвержденной указаниями Генерального штаба Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № дсп.

Согласно п. 11 раздела VII названной Инструкции граждане, вызываемые на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе необходимые документы. П.1 Порядка организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу (приложение N° 27 к вышеназванной Инструкции) граждане. вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе медицинские документы о состоянии здоровья.

В ходе медицинского освидетельствования и на заседании призывной комиссии гражданином не предоставлено ни одного медицинского документа, подтверждающего наличие заболеваний и состояний, которые развились вследствие заболеваний, поименованных в п.п. «а, б, в» ст.ст. 66, 68, ст. 58 Расписания болезней.

Основания для обязания направления административного истца на дополнительное обследование отсутствуют, поскольку ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании. на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. Аналогичные нормы закреплены п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, именно врач-специалист, осуществляющий медицинское освидетельствование, определяет необходимость и целесообразность направления на дополнительное обследование. В период весеннего призыва 2022 года административный истец с учетом его анамнеза обследован в условиях стационара в СПбГБУЗ «Елизаветинская больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представил медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, необходимость проведения обследования еще где-либо отсутствовала, поскольку врачи-специалисты имели возможность вынести медицинское заключение о годности гражданина к военной службе.

Основания для признания незаконным оспариваемого решения отсутствуют, поскольку процедура принятия указанного решения соблюдена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, необходимо отметить, что оспариваемое решение отменено решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, в связи с чем отсутствуют какие-либо решения, которые могли бы нарушать права, свободы и охраняемые законом интересы административного истца.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. В направленных в суд заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе") призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как усматривается из материалов дела, административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен ДД.ММ.ГГГГ на воинский учет в военном комиссариате Колпинского и <адрес>ов <адрес> (л.д. 25).

В период весеннего призыва 2022 года ФИО2 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате Колпинского и <адрес>ов <адрес>.

Как следует из листов медицинского освидетельствования, при проведении осмотра ФИО2 высказал врачам-специалистам жалобы на периодическую боль в поясничном отделе, шее (л.д. 26), на низкое зрение вдаль (л.д. 35),

Врачом-офтальмологом с учетом данных объективного обследования и результатов специальных исследований поставлен диагноз: «Близорукость средней степени обоих глаз», в связи с чем на основании п. «г» ст. 34 графы I расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565) определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Для уточнения диагноза в части жалоб на боль в поясничной области, шее истец на основании направления военного комиссариата прошел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинское обследование в стационаре СПб ГБУЗ "Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы", по результатам которого определен диагноз: аномалии развития мочевыделительной системы. Нефроптоза справа 1 степени (л.д. 27).

В связи с выявленным заболеванием врачом-хирургом при повторной явке истца ДД.ММ.ГГГГ определена его категория годности «Б-3» - на основании п. «г» ст. 72 графы I расписания болезней.

По результатам медицинского освидетельствования, с учетом вынесенных врачами-специалистами заключений о выявленных у ФИО2 заболеваниях, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административный истец на основании пункта «г» ст. 34, п. «г» ст. 72 графы I Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности «Б-3».

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) административный истец призван на военную службу.

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО2 указывает, что при проведении медицинского освидетельствования не были зафиксированы и надлежащим образом проверены его жалобы на боли во всем позвоночнике, на боли в животе, на боли в стопах, жесткость суставов, боль в положении стоя и при ходьбе пешком, неустойчивость стопы.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика какими-либо доказательствами не подтверждены.

Как следует из материалов личного дела призывника, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 не заявлял каких-либо жалоб на действия врачей-специалистов и врача, руководившего их работой, в том числе о неприятии надлежащих мер для проверки сообщаемых им сведений о нарушении состояния здоровья.

В то же время, из листов медицинского освидетельствования напротив следует, что проводившие осмотр врачи специалисты принимали и фиксировали жалобы ФИО2, на состояние здоровья, в том числе на боли в спине и низкое зрение, принимали меры для проверки данной информации и выносили окончательное решение о категории годности с учетом результатов обследований, проведенных в связи жалобами призывника.

Каких-либо обстоятельств, указывающих о том, что жалобы истца на состояние здоровья были учеты и проверены лишь частично, в ходе рассмотрения дела не установлено, при этом суд также учитывает, что до вынесения итогового решения о категории годности истец о своем несогласии с действиями врачей-специалистов не заявлял, жалоб на их бездействие по проверке сообщений о нарушениях состояния здоровья не подавал. В ходе судебного разбирательства истец не указал объективных причин, которые препятствовали ему до вынесения призывной комиссией оспариваемого решения обратиться к врачу, руководящему работой врачей-специалистов, или председателю призывной комиссии с письменным заявлением о наличии жалоб на состояние здоровья, не проверенных в ходе медицинского освидетельствования.

Следует также учитывать, что решение о направлении гражданина на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования принимается призывной комиссии на основании заключения врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании (п. 4 ст. 5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе", п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565).

Соответственно, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, принадлежит непосредственно врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование, в связи с чем именно данными врачами определяется наличие или отсутствие необходимости направления гражданина на дополнительное обследование.

В настоящем случае оценка состояния здоровья истца дана врачами специалистами с учетом результатов его осмотра, обязательных диагностических исследований, обследования в стационаре СПб ГБУЗ "Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы", а также представленных в личное дело медицинских документов, данных его анамнеза.

Заключения о категории годности внесены врачами-специалистами в соответствующий раздел учетной карты призывника. Оснований не доверять выводам данных врачей, сомневаться в их компетенции, равно как полагать, что информация о состоянии здоровья истца у врачей и призывной комиссии являлась неполной, недостоверной, не имеется.

В период медицинского освидетельствования и на заседании призывной комиссии истцом не предоставлено документов, свидетельствующих об ошибочности оценки его состояния здоровья, исходя из которой истцу определена категория годности к военной службе.

В ходе судебного разбирательства таких документов также не представлено.

При этом, доводы истца том, что имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья могут являться причиной определения истцу категории годности - «В», носят продолжительный характер и не подтверждены доказательствами, с достоверности свидетельствующими о наличии соответствующих заболеваний.

О назначении экспертизы для проверки обоснованности заключения медицинского освидетельствования истец при рассмотрении дела не заявил, при этом не привел обстоятельств, которые бы ставили данное заключение под сомнение и свидетельствовали об объективной необходимости назначения экспертизы для установления юридически значимых обстоятельств дела.

Кроме того, истец не был лишен возможности самостоятельно получить заключение независимой военно-врачебной экспертизы, инициировав ее проведение в соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении ими с достаточной достоверностью того факта, что медицинское освидетельствование истца было проведено в установленном законом порядке, категория годности определена истцу с учетом имеющихся данных о состоянии его здоровья и результатов обследований, оспариваемое решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями закона и с соблюдением установленной процедуры, нарушений прав и законных интересов истца не допущено, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве истца на военную службу и обязании ответчика направить истца на дополнительное обследование для уточнения диагноза по имеющимся у него жалобам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 11.01.2023