Решение по делу № 2-6653/2023 от 09.10.2023 - о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-6653/2023

50RS0031-01-2023-006919-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Одинцовская теплосеть», ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам о взыскании с АО «Одинцовская теплосеть» материальный ущерб в размере 612 620 руб.; расходов по оценке в размере 8 500 руб.; расходов по состоянию искового заявления в размере 15 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф в размере ..... от присужденной судом суммы; о взыскании с ФИО3 материальный ущерб в размере 612 620 руб.; расходов по оценке в размере 8 500 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. В квартире истца был причинен материальный ущерб в результате залива, зафиксированного в акте от 31 мая 2022 года, составленном АО «Одинцовская теплосеть». Причиной спорного залива является механическое повреждение резьбового соединения в санузле квартиры №. Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: АДРЕС является АО «Одинцовская теплосеть». Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива обратился в ООО «Союз независимой оценки и экспертизы». Стоимость услуг по оценке составила 8 500 руб. В соответствии с отчетом ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» № от 10 июня 2022 года стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 722 900 руб. 21 ноября 2022 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Ответчик отказал в удовлетворении досудебной претензии истца, денежные средства не выплатил.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – АО «Одинцовская теплосеть» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допрос свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к удовлетворению исковых требований в части по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д. 8-10).

Квартире истца был причине материальный ущерб в результате залива, зафиксированного в акте от 31 мая 2022 года, составленном АО «Одинцовская теплосеть» (л.д. 11-12).

Причиной спорного залива является механическое повреждение резьбового соединения в санузле квартиры №

Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: АДРЕС является АО «Одинцовская теплосеть».

Истец в целях определения стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива обратился в ООО «Союз независимой оценки и экспертизы». Стоимость услуг по оценке составила 8 500 руб. (л.д. 13-15)

В соответствии с отчетом ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» № от 10 июня 2022 года стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 722 900 руб. (л.д. 16-56)

21 ноября 2022 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Ответчик отказал в удовлетворении досудебной претензии истца, денежные средства не выплатил. (л.д. 57-60).

Собственником квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 90-93).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). По общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Следовательно, для привлечения к деликтной ответственности необходимо установить противоправное поведение (действие или бездействие), повлекшее причинение вреда. Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьями 57, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе осмотра квартиры № (2 этаж) установлено, что в санузле на стояке ГВС, в месте отвода на кв. № лопнуло резьбовое соединение по неустановленной причине. По причине залива, в коридоре частично деформирован паркет - 4 кв.м. Резьбовое соединение было повреждено в результате механического воздействия. Вместе прорыва необходимо установить запорную арматуру, что подтверждается актом № от 30 мая 2022 года (л.д. 85).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичным образом п. 1 ст. 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В п.п. «д» п. 2 правил 491 воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, п. 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, по смыслу п. 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартиры на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Аналогичная позиция изложена в Решении Верховного Суда РФ от 22 сентября 2009г. №

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст. 26 ЖК РФ).

Аварийный участок – стояк в техническом коробе относится к общедомовому имуществу, поскольку внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулирующих кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков входит в состав общего имущества, и, как следствие относится к зоне ответственности управляющей компании, которая обязана в установленные сроки производить профилактические осмотры и планово-предупредительные ремонтные работы.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. №170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с п. 160 Правил №354 вред, причиненный потребителем жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме), подлежит возмещению потребителем по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного заседания от 10 августа 2023 года был допрошен свидетель ФИО2, который пояснил, что является начальником участка. Работает с 2018 года по настоящее время. Он пришел в квартиру уже после залива, осмотрел как было повреждено имущество. Электронный журнал появился только в 2019 году. Заявок с 4 квартиры не поступало. Полагает, что залив произошел от механического воздействия. Также пояснил, что труба оцинкованная, такая труба служит 50 лет.

Не согласившись с размером ущерба, АО «Одинцовская теплосеть» заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической и оценочной экспертизы.

Определением Одинцовского городского суда от 10 августа 2023 года была назначена судебная строительно-техническая и оценочная эксперта, производство которой поручено экспертам ООО «РИМОСТ».

На основании заключения эксперта № 2-6653/2023 от 16 сентября 2023 года установлено, что причиной залива квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, произошедшего 27.05.2022 является разрыв трубы в санузле квартиры №, расположенной над квартирой Истца. Причину разрыва трубы в квартире АДРЕС установить не представляется возможным, так как в данной квартире, на момент осмотра, произведены ремонтные работы, данная труба заменена, демонтированный поврежденный участок трубы к осмотру не предоставлен.

Объем повреждений указан на стр. 8-9 настоящего заключения.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, для устранения повреждений, образовавшихся в результате залива 27.05.2022 на момент проведения экспертизы, составила:

Без учета износа: - 612 620 руб. 09 коп.;

С учетом износа: - 579 610 руб. 51 коп.

Оценивая заключение экспертизы по правилам 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выводу заключения обоснованы, объективны, надлежащим образом мотивированы, расчеты произведены по установленным расценкам на ремонтные работы, соответствующим действительности ремонтным работам необходимым по устранению ущерба причиненного затоплением в квартире истца.

Эксперты, подготовившие указанный отчет, обладают специальными познаниями, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Таким образом, компетенция специалистов, подготовивших заключение экспертизы о размере причиненного ущерба, а также примененные ими методики и расценки, сомнений не вызывают, в связи с чем указанное заключение экспертизы принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Доказательства того, что стоимость работ и материалов является завышенной, материалы дела не содержат. Примененные специалистом расценки на материалы стороной ответчика не опровергнуты. В ходе рассмотрения дела в суде сторона ответчика объективных данных, ставящих под сомнение правильность и обоснованность отчета, также не представила, в связи с чем правовых оснований для назначения судебной экспертизы у суда не имеется.

Оснований для снижения размера взыскиваемой суммы, с учетом представленных сторонами доказательств, суд не находит. Указанный размер ущерба сторонами не оспорен.

В других документах, предоставленных ответчиком (акт выполненных работ от 30 мая 2022 года (л.д. 107), карточка заявки о заливе (л.д. 117), выписка об обращениях (л.д. 118-119)), указаний на механическое повреждение стояка ГВС в квартире № не содержится.

Так, в карточке заявки о заливе (л.д. 117) указано в качестве причины, что лопнула труба в с/у, стояк, в месте отвода/резьбовое соединение.

В связи с чем, суд полагает требования истца о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежащим удовлетворению, взыскав с ответчика АО «Одинцовская теплосеть» в возмещении ущерба от залива квартиры в пользу истца в размере 612 620 руб. 00 коп.

Доказательств, свидетельствующих о том, что управляющая организация была лишена возможности осуществлять контроль за надлежащим состоянием трубы, его обслуживанием, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, что ФИО3 были причинены механические повреждения указанной части трубы. Замененный отрезок трубы не был предоставлен на экспертизу управляющей компанией.

Кроме того, в соответствии с п. 5 Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 разгерметизация стоякового трубопровода относится к зоне ответственности управляющей компании. Следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на управляющую компанию.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ № 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что АО «Одинцовская теплосеть» было обязано проводить общий осмотр всего общего имущества многоквартирного дома, в ходе которого должен осуществляться осмотр элементов общего имущества. Неисполнение управляющей организации своих обязанностей по контролю за состоянием общедомового имущества привело к аварийной ситуации.

Отношения, сложившиеся между АО «Одинцовская теплосеть» и ФИО1 в силу договора на управление многоквартирным домом подпадают под действие Федерального Закона «О защите прав потребителя».

На основании статьи 15 Закона О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с АО «Одинцовская теплосеть» в пользу ФИО1, суд, принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, учитывая, характер, причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Таким образом, размер штрафа составляет 612 620 руб. + 10 000 руб. : 2 = 311 310 руб. 00 коп.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.

Суд с учетом наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности его размера, полагает необходимым применить в настоящем случае положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 100 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержками, связанными с рассмотрением дела, согласно статье 94 ГПК РФ, являются расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 сказано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом, издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом были заявлены судебные расходы на составление оценки в размере 8 500 руб., расходы за составление искового заявления в размере 15 000 руб.

В обосновании ходатайства о взыскании расходов на составление оценки в размере 8 500 руб. в материалы дела представлен договор № от 01.06.2022, квитанция об оплате; о взыскании расходов на составление искового заявления в размере 15 000 руб. в материалы дела представлен договор поручения № от 10.04.2023 и чек.

Суд считает возможным взыскать с истца в пользу АО «Одинцовская теплосеть» расходы на составление оценки в размере 8 500 руб., расходы на составление искового заявления в размере 15 000 руб.

Также ООО «РИМОСТ» заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере 65 000 руб.

Поскольку ущерб подлежит взысканию с АО «Одинцовская теплосеть», то и расходы за проведение экспертизы подлежат отнесению на управляющую компанию.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с АО «Одинцовская теплосеть» в пользу ООО «РИМОСТ» подлежат расходы по оплате экспертизы в размере 65 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "Одинцовская теплосеть", ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Одинцовская теплосеть" в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 612 620 руб. 00 коп., расходы за составление оценки в размере 8 500 руб. 00 коп., расходы за составление искового заявления в размере 15 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 100 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Взыскать с АО "Одинцовская теплосеть" в пользу ООО «РИМОСТ» расходы за проведение экспертизы в размере 65 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 г.