Решение по делу № 2А-249/2023 от 13.01.2023 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности провести оценку имущества.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 г. город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., ведении протокола помощником судьи Торн А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Омскриэлт», ООО «Омскгазсеть», ФИО2 к судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3, Отделу по исполнению особо важных исполнительных производств, судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1, ФССП России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности провести оценку имущества,

установил:

ООО «Омскриэлт», ООО «Омскгазсеть», ФИО2 обратились в суд с названным выше иском, мотивируя его тем, что решением Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (02-4628/2020) с Административного истца и соистцов взыскано солидарно 2 272 361 715,67 рублей, выдан исполнительный лист ФС № от 02.02.2022г. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе РФ УИОВИП ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении Административного истца и соистцов возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СВ/СД. Определением Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (02-4628/2020) изменен способ исполнения решения, суд определил изменить способ исполнения, заменить предмет исполнения Решения в виде взыскания денежных средств в сумме 1 202 083 000 рублей с АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть» - обратить в доход Российской Федерации имущественные производственные комплексы АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть», состоящие в том числе из сооружений, земельных участков, газораспределительных сетей, объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа потребителям, и газоиспользующего оборудования. В остальной части Решение оставить без изменения. Выдан исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов- главным судебным приставом РФ УИОВИП ФИО4 в отношении ООО «Омскгазсеть» возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении АО «Омскгоргаз» возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства в период с мая по июль 2022г. у по актам приема-передачи изъято и передано ТУ Росимущества в Омской области имущество АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть».

Судебным приставом-исполнителем в процессе изъятия имущества предварительная оценка имущества не проводилась. До настоящего времени оценка изъятого имущества судебным приставом - исполнителем не произведена. Соистцы 14.10.2022г. обращались к судебным приставам- исполнителям при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3 и ФИО4 с требованием проведения оценки изъятого у ООО «Омскгазсеть» и АО «Омскгоргаз» имущества. Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 14.10.2022г. (полученного ООО «Омскгазсеть» 24.10.2022г.) судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3 в удовлетворении заявления Административных истца и соистцов отказано. Указывают, что оценка изъятого имущества не проведена и приставом-исполнителем отказано в ее проведении, невозможно установить, на какую сумму в настоящее время исполнено решение суда. На сегодняшний день исполнительные производства № –ИП, №-ИП не окончены и сумма задолженности не уменьшена. С учетом уточненных в письменной форме и принятых судом исковых требований административные истцы просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3, выразившегося в не проведении оценки имущества, изъятого в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть», обязать судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4 провести оценку имущества, изъятого в рамках исполнительного производства №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству круг участников процесса был расширен, в качестве соответчика по иску привлечены ФССП России, в качестве заинтересованных лиц привлечены Генеральная прокуратура Российской Федерации, ФИО5, ФИО7, заместитель начальника-заместитель старшего судебного пристава МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области ФИО8, ТУ Росимущества в Омской области, временный управляющий ООО «Омскгазсеть» ФИО9, АО «Омскгоргаз», ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности», ПАО "Промсвязьбанк", Временный управляющий АО "Омскгоргаз" ФИО6.

В судебном заседании представитель ООО «Омскгазсеть», ООО «Омскриэлт» ФИО12, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала, указав, что отсутствие стоимостной оценки имущества, переданного в доход Российской Федерации, не позволяет установить соразмерность переданного имущества объему денежного взыскания по исполнительным документам. Полагала, что проведение оценки изъятого имущества необходимо в силу прямого указания Федерального закона «Об исполнительном производстве», иное толкование административными ответчиками положений данного закона об отсутствии обязанности по проведению оценки имущества является ошибочным толкованием закона.

Административный истец ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, поддержал административное исковое заявление по доводам, в нем изложенным, указав, что отсутствие оценки изъятого и переданного в доход Российской Федерации имущества, нарушает права как должников по исполнительному производству, так и публичные интересы Российской Федерации. Пояснил, что совокупная стоимость изъятого имущества в значительной степени превышает объем имущественного взыскания с должников, что свидетельствует о неправомерности принудительного изъятия имущества в части, превышающей объем денежного взыскания.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО13, действующая на основании доверенности, административный иск с учетом его уточнений поддержала, пояснив, что изменение способа исполнения судебного акта о взыскании денежных средств не освобождает судебного пристава-исполнителя от применения мер принудительного исполнения, соразмерных объему денежного взыскания, поскольку в ином случае баланс интересов взыскателя и должника будет нарушен, взыскатель получит имущества на большую стоимость, чем фактически взыскано должника. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», полагала, что положения данного закона не делают исключений в части оценки изъятого имущества, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имеется безусловная обязанность по проведению оценки изъятого и переданного в доход Российской Федерации имущества.

Представитель административного ответчика ФССП России ФИО17 действующая на основании доверенности, административный иск не признала, указав с учетом постановленных с участием административных истцов судебных актов обязанности проведения оценки имущества, обращенного в доход Российской Федерации у судебных приставов-исполнителей не имелось, закон данной обязанности не предусматривает, просила в иске отказать.

Административные ответчики Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3, судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4 участия в судебном заседании не принимали, явка представителей не обеспечена, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО5 участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, поддержал позицию административных истцов, полагал, что оценка имущества, полученного в ходе исполнительного производства необходима в целях определения объема исполненного по исполнительным документам.

Представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества в Омской области ФИО14, действующая на основании доверенности, полагала, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, указала, что ТУ Росимущества в Омской области проведена оценка права аренды в отношении земельных участков, изъятых у административных истцов и переданных в казну Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» ФИО15, действующий на основании доверенности, полагал, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО10, действующая на основании доверенности, полагала, что исковые требования являются необоснованными, поскольку по обязательствам административных истцов, установленных судебными актами, у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность по проведению оценки имущества, указала, что все изъятое и переданное в доход Российской Федерации имущество не подлежит отдельной оценке в целях установления соразмерности по исполнительному производству.

Заинтересованные лица ФИО7, заместитель начальника-заместитель старшего судебного пристава МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области ФИО8, временный управляющий ООО «Омскгазсеть» ФИО9, АО «Омскгоргаз», ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности», Временный управляющий АО "Омскгоргаз" ФИО6 своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами административного дела 2а-3912/2022, заслушав процессуальные позиции сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку исковой стороной с учетом уточненного иска оспаривается виновное бездействие судебных приставов исполнителей, которое является длящимся и, по мнению исковой стороны, на момент рассмотрения административного дела данное поведение продолжается, срок для обращения в суд с названным административным иском истцами не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Разинкина А.В. в интересах Российской Федерации к ФИО7, ФИО2, ФИО5, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть» и ООО «Омскриэлт», с ФИО7, ФИО2, ФИО5, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть» и ООО «Омскриэлт» взыскано солидарно в пользу Российской Федерации 2 272 361 715,67 рублей, как имущества в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

С учетом постановленного акта в Отделе по исполнению особо важных исполнительных производств (далее по тексту — Отдел) на исполнении находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

-в отношении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Тверской районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

-в отношении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Тверской районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

-в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Тверской районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

-в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №- ИЁ, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Тверской районный суд помелу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

-в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ 2884/22/99004-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительней лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Тверской районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

-в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительней лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Тверской районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, |

-в отношении АО «Омскгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Тверской районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

-в отношении АО «Омскгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Тверской районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

-в отношении ООО «Омскгазсеть» от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного: на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Тверской районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

-в отношении ООО «Омскгазсеть» от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Тверской районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

-в отношении ООО «Омскриэлт» от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Тверской районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

-в отношении ООО «Омскриэлт» от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист №|ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Тверской районный суд по деду №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об изменении способа исполнения решения Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Разинкина А.В. в интересах Российской Федерации к ФИО7, ФИО2, ФИО5, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть» и ООО «Омскриэлт», с ФИО7, ФИО2, ФИО5, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть» и ООО «Омскриэлт» о взыскании денежных средств удовлетворено, изменен способ исполнения указанного решения, произведена замена предмета исполнения решения суда в виде взыскания денежных средств в сумме 1 202 083 000 рублей с АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть» - обратить в доход Российской Федерации имущественные производственные комплексы АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть», состоящие в том числе, из сооружений, земельных участков, газораспределительных сетей, объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа потребителям и газоиспользующего оборудования. В остальной части способ исполнения решения суда оставлен без изменения. Определение обращено к немедленному исполнению (т. 1 л.д. 31-32).

На основании указанного определения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № об изменении способа исполнения решения Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Разинкина А.В. в интересах Российской Федерации к ФИО7, ФИО2, ФИО5, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть» и ООО «Омскриэлт», с ФИО7, ФИО2, ФИО5, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть» и ООО «Омскриэлт» о взыскании денежных средств, заменить предмет исполнения решения суда в виде взыскания денежных средств в сумме 1 202 083 000 рублей с АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть» - обратить в доход Российской Федерации имущественные производственные комплексы АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть», состоящие в том числе, из сооружений, земельных участков, газораспределительных сетей, объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа потребителям и газоиспользующего оборудования. Взыскатель: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, должник: ООО «Омскгазсеть».

ДД.ММ.ГГГГ Генеральной прокуратурой Российской Федерации в адрес директора ФССП – главного судебного пристава Российской Федерации указанное определение направлено для организации исполнения. Как следует из указанного определения, постановлениями судебного пристава-исполнителя УИОВИП ФССП России ФИО3 от 10.02.2022 возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО7, ФИО2, ФИО5, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть» и ООО «Омскриэлт», которые объединены в сводное исполнительное производство №-СВ/СД ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП – главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Омскгазсеть» в качестве предмета исполнения указано: изменить способ исполнения решения Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Разинкина А.В. в интересах Российской Федерации к ФИО7, ФИО2, ФИО5, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть» и ООО «Омскриэлт», с ФИО7, ФИО2, ФИО5, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть» и ООО «Омскриэлт» о взыскании денежных средств в сумме 1 202 083 000 рублей с АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть» - обратить в доход Российской Федерации имущественные производственные комплексы АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть», состоящие в том числе, из сооружений, земельных участков, газораспределительных сетей, объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа потребителям и газоиспользующего оборудования. В качестве взыскателя указано Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом. Указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению (т. 1 л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП – главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Омскгоргаз» в качестве предмета исполнения указано: изменить способ исполнения решения Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Разинкина А.В. в интересах Российской Федерации к ФИО7, ФИО2, ФИО5, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть» и ООО «Омскриэлт», с ФИО7, ФИО2, ФИО5, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть» и ООО «Омскриэлт» о взыскании денежных средств в сумме 1 202 083 000 рублей с АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть» - обратить в доход Российской Федерации имущественные производственные комплексы АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть», состоящие в том числе, из сооружений, земельных участков, газораспределительных сетей, объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа потребителям и газоиспользующего оборудования. В качестве взыскателя указано Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом. Указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению (т. 1 л.д. 13-18).

В связи с нахождением имущества должников на территории Омской области в адрес МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП – главном судебном приставе Российской Федерации Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4 о поручении, из содержания которого следует, что судебному приставу исполнителю МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области поручено совершить исполнительные действия

ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное управление поступило поручение Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании исполнить вышеуказанное определение суда.

По актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ТУ Росимущества в Омской области как территориальный орган, действующий в качестве субъекта, принимающего имущество в доход Российской Федерации, было передано имущество ООО «Омскгазсеть» и АО «Омскгоргаз» (т.1 л.д.19-41).

В рамках исполнения определения Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, Территориальному управлению вручены постановления о передаче обращённого в собственность государства имущества на распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №. Территориальным управлением приняты имущественные производственные комплексы (в том числе сооружения, земельные участки, газораспределительные сети, объекты, предназначенные для транспортировки и подачи газа потребителям и газоиспользующего оборудования), находившиеся в собственности АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть».

На те переданные объекты недвижимости, которые стояли на ГКН, зарегистрировано право собственности Российской Федерации. На основании поручения Росимущества №ИП-08/33082 от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество (за исключением земельных участков) передано на праве хозяйственного ведения ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» по распоряжению Территориального управления №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки после проведения их оценки будут переданы ФГУП «ДИД» на праве аренды (т.1 л.д.113-116).

В связи с имеющейся неопределенностью в исполнении определения отДД.ММ.ГГГГ в Тверской районный суд г.Москвы поступило заявление судебного пристава-исполнителя УИОВИП ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил суд разъяснить способ и порядок исполнения исполнительных документов в отношении должников ФИО7, ФИО2, ФИО5, АО «Омскгоргаз» ООО «Омскгазсеть», ООО «Омскриэлт», с учетом обращения в доход государства имущественных производственных комплексов АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть» балансовой стоимостью 1 202 083 000 рублей, а именно: указать, остаются ли АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть» должниками по исполнительным производствам о взыскании денежных средств в сумме 2 272 361 715,67 рублей, указать сумму, подлежащую солидарному взысканию по исполнительным документам о взыскании денежных средств с ФИО7

Из информации, размещенной на официальном сайте суда, следует, что в Тверской районный суд г. Москвы так же поступали заявления от участников исполнительных производств: ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление представителем ООО «Омскгоргаз» о разъяснении исполнительных документов и порядка их исполнения с учетом того, что определение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ не содержит четкого перечня имущества, подлежащего обращению в доход Российской Федерации, не определено какую сумму каждая из компаний на имущество которых обращено взыскание, должна передать в доход РФ, а также судом не определен порядок обращения взыскания на имущество, при наличии ограничений и обеспечительных мер, препятствующих исполнению определения суда.

Из информации, размещенной на официальном сайте суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Тверской районный суд г. Москвы поступило заявление ТУ Росимушества в Омской области о разъяснении положений исполнительного документа и способа и порядка исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель указывает на неопределенность имущества, подлежащего обращению в доход государства, а также просит приостановить исполнительные производства.

Из информации, размещенной на официальном сайте суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Тверской районный суд г. Москвы поступило заявление представителя ООО «Омскгазсеть», в котором заявитель просит разъяснить определение Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что включает в себя понятие имущественный комплекс, указанное в определении, какое имущество должно быть изъято на сумму 1 202 083 000 рублей - имущество только АО «Омскгоргаз» или имущество АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть», полностью или частично на сумму 1 202 083 000 рублей, подлежит ли имущество АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть», изъятое свыше суммы 1 202 083 000 рублей возвращению АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть», или должно быть засчитано в счет исполнения решения за других солидарных ответчиков.

Из информации, размещенной на официальном сайте суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя ФИО2, в котором он просит разъяснить порядок исполнения исполнительного документа, выданного во исполнение определения Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, какое имущество должно быть изъято на сумму 1 202 083 000 рублей - имущество только АО «Омскгоргаз» или имущество АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть», полностью или частично на сумму 1 202 083 000 рублей, решение в части, не измененной определением от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исполнению солидарно всеми ответчиками либо только ФИО5, ФИО2, ФИО7, ООО «Омскриэлт» изъятое имущество АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть», стоимостью свыше суммы 1 202 083 000 рублей, подлежит возвращению АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть» или должно быть засчитано в счет исполнения решения за других солидарных ответчиков, в случае отнесения исполнения на неизмененную определением от ДД.ММ.ГГГГ часть решения, на какую сумму решение считается исполненным.

Из информации, размещенной на официальном сайте суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Тверской районный суд г. Москвы поступило заявление представителя ООО Омскриэлт», которым заявитель просил суд разъяснить определение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, указав какое имущество должно быть изъято на сумму 1 202 083 000 рублей - имущество только АО «Омскгоргаз» или имущество АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть», полностью или частично на сумму 1 202 083 000 рублей, в той части, в которой исполнение решения оставлено без изменения взыскание необходимо производить в отношении всех 6 ответчиков - с ФИО7, ФИО2, ФИО5, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть», ООО «Омскриэлт» или в отношении только 4 ответчиков - ФИО7, ФИО2, ФИО5, ООО «Омскриэлт», подлежит ли имущество АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть», изъятое свыше суммы 1 202 083 000 рублей, возвращению АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть» или должно быть засчитано в счет исполнения решения за других солидарных ответчиков.

Таким образом в ходе исполнительного производства возникла правовая неопределенность в части изъятого имущества, определения его стоимости, а равно о зачете изъятого у ООО «Омскгазсеть», АО «Омскгоргаз» имущества в счет погашения сводного исполнительного производства №-СВ/СД от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть», ООО «Омскриэлт», ФИО7, ФИО2, ФИО5 подали судебному приставу при директоре ФССП – главном судебном приставе Российской Федерации Отделу по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3 заявление, в котором просили провести оценку изъятого у АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть» имущества (т.1 л.д.7-8).

По результатам рассмотрения данного заявления судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП – главном судебном приставе Российской Федерации Отделу по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). В обоснование принятого постановления указано на то, что в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также Постановления Правительства РФ от 23.09.2019 N 1238 "О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства" оценка имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, не проводится (т.1 л.д.10-11).

В результате рассмотрения поступивших заявлений Тверским районным судом г. Москвы было вынесено определение от 28.11.2022, которым суд определил отказать в удовлетворении заявления ГУ-Главного управления ПФР № 10 по г. Москве и Московской области о замене взыскателя в исполнительных производствах. Произвести замену взыскателя в исполнительных производствах, входящих в сводное исполнительное производство №-СВ/СД от ДД.ММ.ГГГГ, на ФССП России. Разъяснить порядок и способ исполнения исполнительных документов, выданных в соответствии с определением Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа исполнения решения Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Разинкина А.В. в интересах Российской Федерации к ФИО7, ФИО2, ФИО5, АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть» и ООО «Омскриэлт» о взыскании денежных средств, указав, что стоимость обращенных в доход Российской Федерации имущественных производственных комплексов АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть» в рамках исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в счет погашения задолженности, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.В удовлетворении заявлений в остальной части – отказано (т.1 л.д.147).

Указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом разъяснено, что стоимость обращенных в доход Российской Федерации имущественных производственных комплексов АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть» в рамках исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в счет погашения задолженности, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также суд посчитал необходимым отметить, что с учетом солидарного характера ответственности АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть» являются солидарными должниками по исполнительным производствам о взыскании денежных средств наравне с ФИО7, ФИО2, ФИО5, и ООО «Омскриэлт» и в той части, в которой порядок и способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ определением от ДД.ММ.ГГГГ не изменялся, в связи с чем оснований для разъяснения способа и порядка исполнения решения суда в данной части не имеется.

Обращаясь в суд с названным выше иском, административные истцы указывают на то, что с учетом данного разъяснения и существа исполнения проведение оценки имущества является обязательным, поскольку в ином случае невозможно установить соразмерность изъятого имущества и обращенного в доход Российской Федерации и, тем самым, считать обязательство должников на сумму 1 202 083 000 рублей исполненным. Свою правовую позицию исковая сторона обосновывает ссылками на положения ст.ст.80,84 и 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, исковой стороной представлены выписки из ЕГРН на недвижимое имущества с кадастровой стоимостью, а также отчеты о рыночной стоимости объектов недвижимого имущества АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость зарегистрированных объектов недвижимого имущества АО «Омскгоргаз» составляет 2 734 627 630 рублей (с НДС) и 2 292 927 491 рублей (без учета НДС) (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ); рыночная стоимость незарегистрированных объектов недвижимого имущества АО «Омскгоргаз» составляет 2 360 834 715 рублей (с НДС) и 1 967 362262 рубля (без НДС) (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), что в итоге составляет 5 095 462 345 рублей (без учета НДС).

В указанной связи, у АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть» изъято имущество на сумму 5 270 935 345 рублей (175 473 000 + 5 095 462 345 = 5 270 935 345 рублей), что, по мнению исковой стороны, несоразмерно и не пропорционально размеру имущественного взыскания с ответчиков, свидетельствует о чрезмерном и необоснованном обременении должников, при этом, что исполнительное производство в отношении должников фактическим исполнением не окончено.

Оценивая обоснованность административного иска, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

В силу п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при вынесении постановления, должностное лицо ФССП России в обязательном порядке указывает основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативно-правовые акты.

В соответствии с разъяснением п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" рот осуществлении проверки решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

В пункте 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с положениями ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производств» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (п.п.8 ч.1).

Статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» императивно определены правовые случаи, когда проведение оценки имущества является обязательным. Из содержания части 1 указанной нормы следует, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Данное законоположение, закрепляя отдельный элемент имеющего общий характер правового регулирования обращения взыскания на имущество должника, не исключает применения специальных норм как об оценке имущества должника, так и о порядке определения его начальной продажной цены в случаях, установленных иными правовыми актами.

Как следует из собранных по административному делу доказательств предмет исполнения по исполнительному производству, в котором АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть» являются должниками, определением Тверского районного суда г.Москвы от 09.03.2022 обязательство должников по выплате 1 202 083 000 рублей было трансформировано в иное, в котором непосредственно должники никаких действий не совершают, подлежат обращению в доход Российской Федерации имущественные производственные комплексы АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть», состоящие в том числе, из сооружений, земельных участков, газораспределительных сетей, объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа потребителям и газоиспользующего оборудования.

При этом, на указанное имущество при изменении способа исполнения решения Тверского районного суда г.Москвы от 16.01.2021 не обращено взыскание, как указано в приведенной норме закона, тем самым отсутствует процедура обращения взыскания, в рамках которой проведение оценки является необходимым именно в целях соотношения денежного обязательства должника со стоимостью имущества, на которое производится обращение взыскания для решения вопроса о размере погашения требований взыскателя.

Соответственно, изъятию и передаче в доход Российской Федерации подлежали имущественные производственные комплексы АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть», состоящие в том числе, из сооружений, земельных участков, газораспределительных сетей, объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа потребителям и газоиспользующего оборудования, без проведения оценки, что и было выполнено судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области ФИО8

Изъятие имущества для реализации, в порядке, предусмотренном ст.84 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не производилось. Составление актов приема-передачи имущества является необходимым элементом соблюдения указанного порядка в части оформления изъятия имущества и об обязанности судебного пристава-исполнителя провести оценку изъятого по актам приема-передачи имущества не свидетельствует.

Положения ст.88 указанного закона, приведенные исковой стороной, также не предусматривают обязанности судебного пристава-исполнителя по проведению оценки изъятого и переданного в доход Российской Федерации имущества.

Какие-либо специальные нормы, определяющие необходимость и обязательность проведения оценки имущества, обращенного в доход Российской Федерации, отсутствуют.

Порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами утвержден Постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 N 1238 "О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства".

Для распоряжения в порядке, установленном данным нормативным актом, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам имущество, обращенное в собственность государства.

В соответствии с п.4 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утв.Постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 N 1238, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для целей распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет его учет, организует прием, проведение оценки, экспертизы, транспортировку (перевозку), хранение и последующее распоряжение способами, предусмотренными пунктом 11 настоящего Положения. Передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется на основании акта приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, подписанного уполномоченным лицом уполномоченного органа либо судебным приставом-исполнителем и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (пункт 6).

В ходе судебного разбирательства представители ТУ Росимущества в Омской области пояснили, что территориальным органом организовано проведение оценки права аренды на земельные участки, на которых расположены производственные комплексы АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть», оценка проводится.

Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе, суд приходит к убеждению о том, что установленный определением Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ способ исполнения судебного акта с учетом разъяснений, данных в определении Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ не является обращением взыскания на имущество АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть» в правовом смысле ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», изъятое у должников и переданное в доход Российской Федерации имущество в полном объеме подлежит зачету в счет исполнения измененного денежного обязательства на сумму 1 202 083 000 рублей без проведения стоимостной оценки изъятого имущества.

Указанное толкование норм закона и правовые последствия изъятия и обращения в доход Российской Федерации имущества АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть», по мнению суда, являются обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели (противодействие коррупции), не свидетельствуют о нарушении баланса прав и законных интересов взыскателя и должника с учетом характера неправомерного поведения АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть», установленного решением Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В этой связи, доводы исковой стороны о несоразмерности стоимости изъятого у АО «Омскгоргаз» и ООО «Омскгазсеть» и обращенного в доход Российской Федерации имущества объему исполнения со ссылкой на рыночную и кадастровую стоимость имущества АО «Омскгоргаз» и АО «Омскгоргаз», виновном неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по проведению оценки указанного имущества основаны на ином ошибочном толковании норм права.

Оценив установленные по административному делу фактические обстоятельства в совокупности с приведенными нормативными положениями, суд виновного, неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя по мотивам, указанным в административном исковом заявлении не усматривает.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность поведения службы судебных приставов, а также необходимость возложения обязанности по устранению указанных в иске нарушений и осуществления приведенных в иске действий, не установлены.

Каких-либо доказательств нарушения прав административных истцов при рассмотрении дела представлено не было и судом не добыто, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Омскриэлт», ООО «Омскгазсеть», ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3, выразившегося в не проведении оценки имущества, изъятого в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении АО «Омскгоргаз», ООО «Омскгазсеть», возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4 провести оценку имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2023 года.