дело № 2-1244/2025

УИД: 16RS0031-01-2025-001631-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому иску публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к обществу с ограниченной ответственностью «ПО Автомастер», ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Банк ПСБ» (до 1 апреля 2025 года ПАО «Промсвязьбанк») обратился в суд с иском к ООО «ПО Автомастер», ФИО1 в вышеприведенной формулировке, указав, что на основании кредитного договора №84-34203/0405 от 10 марта 2023 года ООО «ПО Автомастер» предоставлен кредит по программе кредитования «Лимит открыт», с лимитом задолженности 37 500 000 рублей на срок по 10 марта 2033 года, под 14,7% годовых; уведомлениями неоднократно устанавливалась процентная ставка, с 16 сентября 2024 года в размере 26,2% годовых. Согласно пункту 1.4 кредитного договора выдача кредита осуществляется отдельными траншами в рамках установленного лимита сроком не более 365 дней, дата платежа 10 число календарного месяца. Пунктом 4.12 правил предусмотрена пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременной уплаченной суммы. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 10 марта 2023 года между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №84-34203/0405.

Банк обязательства по кредитному договору №84-34203/0405 от 10 марта 2023 года исполнил в полном объеме, с 10 апреля 2025 года прекращена оплата основного долга и начисленных процентов, 21 июля 2025 года направлена претензия, оставленная без удовлетворения, на 7 августа 2025 года сумма задолженности составляет 14 107 043,59 рублей, из них 13 551 167,89 рублей сумма основного долга, 484 413,05 рублей проценты за пользование суммой основного долга за период с 11 июня по 8 августа 2025 года включительно, 68 551,89 рублей неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга за 8 августа 2025 года, 2 910,76 рублей неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за 8 августа 2025 года; о взыскании указанных сумм, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 101 374,65 рублей был поставлен вопрос в иске.

В последующем уточняя требования, с учетом поступивших от ответчиков денежных средств, указывая на то, что 28 октября 2025 года размер задолженности определен в 12 565 554,90 рублей, из них 12 494 580,91 рублей сумма основного долга, 68 551,90 рублей неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга за 8 августа 2025 года, 2 442,09 рублей неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за 8 августа 2025 года, просили взыскать указанную сумму задолженности, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 101 374,65 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков с согласия представителя истца в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Так, из материалов дела следует, что на основании заявления- оферты на заключение договора об открытие кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования «Лимит Открыт» №84-34203/0405 от 10 марта 2023 года, ПАО «Промсвязьбанк» ООО «ПО Автомастер» предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности 37 500 000 рублей (пункт 1.2), сроком транша 365 календарных дней (пункт 1.4.2), с датой погашения основного долга последние 6 месяцев срока, на который предоставлен транш; дата окончательного погашения 10 марта 2033 года, под 14,7% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 10 марта 2023 года между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №84-34203/0405.

Согласно расчету Банка следует, что 10 апреля 2025 года прекращена оплата основного долга и начисленных процентов, на 7 августа 2025 года сумма задолженности составляет 14 107 043,59 рублей, из них 13 551 167,89 рублей сумма основного долга, 484 413,05 рублей проценты за пользование суммой основного долга за период с 11 июня по 8 августа 2025 года включительно, 68 551,89 рублей неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга за 8 августа 2025 года, 2 910,76 рублей неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за 8 августа 2025 года.

21 июля 2025 года направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

В последующем уточняя требования, с учетом поступивших от ответчиков денежных средств, на 28 октября 2025 года размер задолженности определен в 12 565 554,90 рублей, из них 12 494 580,91 рублей сумма основного долга, 68 551,90 рублей неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга за 8 августа 2025 года, 2 442,09 рублей неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за 8 августа 2025 года.

Ответчики в суд не явились, своих возражений относительно расчета Банка, не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено неисполнение ответчиками своих обязанностей по ежемесячному погашению полученных кредитов и процентов, поэтому суд полагает, что исковые требования банка о взыскании вышеназванных сумм по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Суд, установив, что по договору №84-34203/0405 от 10 марта 2023 года ФИО2, будучи поручителем, несет солидарную ответственность перед Банком, считает, что задолженность по указанному кредитному договору подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке, как и расходы по оплате государственной пошлины, согласно нормам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в 101 374,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

иск публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к обществу с ограниченной ответственностью «ПО Автомастер», ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Автомастер», (ИНН <***>), ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГгода рождения № в пользу публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН <***>) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 565 554 (двенадцать миллионов пятьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 90 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной 101 374 (сто одна тысяча триста семьдесят четыре) рубля 65 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 30 октября 2025 года.