2-2861/2022

30RS0№-94

ФИО6 Ш Е Н И Е ИФИО1

<адрес> 24 октября 2022 года

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО «<адрес>», ФИО5 о признании договора аренды земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации МО «<адрес>», ФИО5 о признании договора аренды земельного участка недействительным, мотивируя свои требования тем, что домовладение по адресу: <адрес>, ранее принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО4 – 1/10 доля, ФИО4 (ФИО3) А.Е. - 1/10 доля, ФИО5 - 9/58 доли и ФИО2 - 49/58 доли. Домовладение состояло из двух жилых домов литер А и литер Б, расположено на земельном участке, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства размещение индивидуального жилого дома». Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменены доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 определено 46/67 доли, ФИО3 - 5/67 доли, ФИО4 - 5/67 доли, ФИО5 - 11/67 доли; ФИО2 выделена доля домовладения в натуре, признано право собственности на жилой дом литер Б, общей площадью 41,2 кв.м, в целом, прекращено право общей долевой собственности на 46/67 доли домовладения по адресу: <адрес>. В собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 остался жилой дом литер А. Согласно акту обследования домовладения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер А снесен. Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, за ФИО3 - на 5/67 доли, за ФИО4 - на 5/67 доли, ФИО5 - на 11/67 доли. В ходе рассмотрения дела в 2021 году истцу стало известно, что между Администрацией <адрес> и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, для эксплуатации индивидуального жилого дома, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2022 года ФИО2 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением об оформлении документов землепользования для эксплуатации жилого дома. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о подготовке дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, нарушающими права и законные интересы истца, поскольку договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает положений о множественности лиц на стороне арендатора, и заключен между Администрацией <адрес> и ФИО5 в отношении всего земельного участка без определения долей в праве, площадью 605 кв.м. Также, договор аренды, заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО5, заключен под эксплуатацию жилого дома, а не для его восстановления либо нового строительства, в то время как на дату его заключения жилой дом литер «А», в котором у ФИО5 имелась доля – снесен. Также Администрацией <адрес> нарушена процедура заключения договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, поскольку в адрес остальных сособственников домовладения, имевшихся на тот момент, в установленный 30-дневный срок проект договора аренды не был направлен. Истец указывает, что была лишена возможности заявлять свои доводы об обоснованности заключения договора аренды и представлять возражения относительно его законности. В настоящее время, ФИО2 является единственным правообладателем здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, полагает, что передача земельного участка в целом в аренду ФИО5 нарушает права ФИО2 - собственника жилого дома, расположенного на данном земельном участке, поскольку в соответствии с правомочиями, предоставленными земельным законодательством, истец намерена приобрести земельный участок под принадлежащим ей объектом недвижимости в собственность, однако наличие обременения в виде права аренды за ФИО5, не являющимся собственником здания, препятствует истцу в этом. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд и просит, признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО5 – недействительным.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, ее представитель по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» в судебном заседании участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3, ФИО4, ФИО2 к ФИО5 о прекращении права собственности на доли домовладения, установлено, что решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 были выделены принадлежащие ей доли домовладения 46/67, прекращено право общей долевой собственности и выделены доли в виде отдельного домовладения литер «Б». Между остальными сособственниками были перераспределены доли ФИО3 – 5/67, ФИО4-5/67, ФИО5 -11/67 в домовладении литер «А». Решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. На основании заключения эксперта ГП АО ПТТ «Оргтехстрой», сведений и заключений Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», суд пришел к выводу о том, что часть жилого по <адрес>, состоящая из литера А, перестала существовать в качестве объекта гражданских прав. Собственники жилого дома, в пользовании которых находился литер «А», с 1989 года ФИО5, с 2003 года ФИО4, ФИО3 не выполняют обязанностей по его содержанию, возложенных на них ст. 210 ГК РФ, дом литер «А» полностью разрушен, возможность эксплуатации по своему основному назначению как жилого дома утрачена, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 утратили свои права на спорный объект недвижимости. Право общей долевой собственности за ФИО5 – 11/67, ФИО3 5/67, и ФИО4 5/67 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> прекращено в связи с фактической гибелью части недвижимого имущества, правовых оснований для сохранения государственной регистрации права собственности в отношении разрушенного объекта суд не усмотрел. Доводы ответчика ФИО5 о том, что им ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> не приняты судом во внимание, поскольку законодательством определен порядок заключения договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора. Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО5, заключен для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома), в то время как на дату его заключения жилой дом литер «А» уже был снесен, о чем ФИО5 Администрацию <адрес> в известность не поставил.

Оспариваемый договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Администрацией муниципального образования «<адрес>» и ФИО5

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.Согласно пункту 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В силу п. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган при поступлении заявления о предоставлении земельного участка в аренду одним из собственников обязан направить в течение 30 дней подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, то есть такая обязанность возникла у Администрации муниципального образования «<адрес>» при поступлении заявления ФИО5 о заключении такого договора, который обязан направить проект такого договора всем сособственникам объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО9 пояснил, что проект договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, они не получали.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставила суду достоверных доказательств направления проекта договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2, равно как и не представлено доказательств обращения в суд с требованием о понуждении правообладателей объекта недвижимости, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, к заключению договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доводы представителя ответчика Администрации муниципального образования «<адрес>», изложенные в отзыве, о том, что оспариваемый договор не нарушает прав и законных интересов истца ФИО2, суд отклоняет, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств того, что подписанный проект договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования «<адрес>» направлялся в адрес истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, также суд не принимает во внимание и доводы о ответчика о направлении в адрес истца проекта дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт отсутствия на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ответчику ФИО5

Данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Суд приходит к выводу, что на стадии заключения договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 фактически была лишена возможности принести имеющиеся у неё замечания относительно имеющихся объектов на спорном земельном участке, относительно размера земельного участка и полагающейся истцу доле, а также расчета размера арендной платы приходящейся на её долю как собственника недвижимого имущества расположенного на данном земельном участке.

Главной особенностью договоров аренды с множественностью лиц является то, что такой договор не только устанавливает права и обязанности арендодателя и арендатора, но и распределяет права и обязанности нескольких арендодателей или арендаторов, а также предусматривает последствия их действий, в том числе нарушений, не только для контрагента, но и для лиц, которые находятся с ними на одной стороне договора. Нормы, регламентирующие правоотношения сторон, являются диспозитивными, поэтому у сторон при заключении договора аренды с множественностью лиц есть возможность самостоятельно решить вопрос о распределении прав и обязанностей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура заключения оспариваемого договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ и ст. 445 ГК РФ была нарушена, что соответственно привело к нарушению прав истца ФИО2

Принимая во внимание фактическое наличие на земельном участке с кадастровым номером 30:12:040017:37 жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО2, а также, что заключение договора аренды земельного участка только с ФИО5, без извещения об этом других правообладателей, нарушает требования закона и права иных правообладателей объектов недвижимости, находящихся на данном земельном участке, суд приходит к выводу, что подписание спорного договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора только ФИО5, нарушает права ФИО2, в силу чего не может являться законной сделкой, соответственно заявленные ФИО2 требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации МО «<адрес>», ФИО5 о признании договора аренды земельного участка недействительным – удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией муниципального образования «<адрес>» и ФИО5 – недействительным.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.<адрес>