Судья: Плетнева О.А. Материал № 22-2770/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2023 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.

при помощнике судьи Чулкове А.В. с участием: прокурора Михайлова Д.В. адвоката Ч. заявителя Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Р. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 27 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Саратова следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области Б. об отмене постановления следователя по особо важным делам следственного отдела по Ленинскому району г. Саратов следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области П. от 02 декабря 2020 года о прекращении уголовного дела №.

Заслушав пояснения заявителя Р. и адвоката Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд

установил:

В апелляционной жалобе заявитель Р. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, излагая обстоятельства дела, результаты проведенных экспертиз, приходит к выводу о том, что найденный в пруду 31.08.2002 года труп мужчины не является трупом ее сына. Её мнение подтверждается фактом установления несоответствия зубных аппаратов без вести пропавшего Л. (её сына) и черепа трупа неизвестного мужчины, обнаруженного 31.08.2002 года в пруду, о чем в материалах имеется заключение. Она обращалась в суд с требованием об обязании следственных органов провести эксгумацию тела для проведения независимой генетической экспертизы, но суд ей в этом отказал. Кроме того, узнав о том, что руководитель следственного отдела по Ленинскому району г. Саратова следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области Б. обратился в суд с ходатайством об отмене постановления следователя от 02 декабря 2020 года о прекращении уголовного дела №, она желала участвовать в суде при его рассмотрении и поддержать ходатайство, но не была привлечена к участию в судебном заседании и даже не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Приходит к выводу, что противоречия, имеющиеся в материалах дела, не устранены, а все следственные действия были направлены лишь на то, чтобы доказать, что в пруду было обнаружено тело её сына. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда является таковым в том случае, если выводы суда и принятые решения основаны на законе и (или) других нормативно-правовых актах, подлежащих применению.

Постановление судьи по настоящему материалу указанным требованиям не отвечает.

Порядок рассмотрения ходатайства руководителя следственного органа о получении разрешения отмены постановления о прекращении уголовного дела регламентируется положениями ст. 214.1. УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 данной нормы закона, ходатайство рассматривается единолично судьей районного суда по месту производства предварительного расследования с обязательным участием лица, возбудившего ходатайство, не позднее 14 суток со дня поступления материалов в суд. В судебном заседании вправе также участвовать прокурор, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, его защитник и (или) законный представитель, потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Неявка в судебное заседание лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения ходатайства, не является препятствием для рассмотрения ходатайства судом.

Судом первой инстанции рассматривалось ходатайство руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Саратова следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области Б. об отмене постановления следователя по особо важным делам следственного отдела по Ленинскому району г. Саратов следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области П. от 02 декабря 2020 года о прекращении уголовного дела №, поданное в связи с фактом несогласия потерпевшей Р. с выводами проведенной в рамках уголовного дела генетической судебной экспертизы.

Таким образом, Р., являясь потерпевшей по уголовному делу, является лицом, чьи интересы непосредственно затрагиваются при рассмотрении ходатайства руководителя следственного органа и вынесении решения судом.

Между тем требование закона о своевременном извещении лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, в данном случае потерпевшей Р., судом не выполнено.

Так из представленного материала усматривается, что суд, назначая судебное заседание по ходатайству руководителя следственного органа, не известил надлежащим образом Р., которая не давала согласие на извещении её посредством смс-сообщения.

Между тем о рассмотрении судом ходатайства она была извещена посредством смс-сообщения на номер, который ей уже не принадлежит (л.м. 59), поскольку, согласно имеющимся материалам, у Р. на тот момент был другой номер телефона (л.м. 72).

Вместе с тем 26 июня 2023 года суд, не убедившись в надлежащем извещении Р., принял решение о возможности проведения судебного заседания в её отсутствие, рассмотрел ходатайство руководителя следственного органа по существу и отказал в его удовлетворении.

Указание в протоколе судебного заседания на надлежащее извещение Р. о месте и времени судебного заседания (л.м.93) не соответствует имеющимся материалам и опровергается ими.

Суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрение ходатайства без надлежащего извещения потерпевшей, т.е. лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются рассматриваемым ходатайством и принятие решения, которым ходатайство оставлено без удовлетворения, ограничило конституционные права потерпевшей Р. на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными способами и затруднило ей доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с передачей на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям суд второй инстанции не входит в обсуждение других апелляционных доводов, которые подлежат оценке судом при новом рассмотрении материала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 27 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Саратова следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области Б. об отмене постановления следователя по особо важным делам следственного отдела по Ленинскому району г. Саратов следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области П. от 02 декабря 2020 года о прекращении уголовного дела №, отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: В.В. Артомонов