66RS0006-01-2022-005913-82
Дело № 2-404/2023 (2-5574/2022)
мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Екатеринбург 02 марта 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АРС Финанс» обратилось с указанным исковым заявлением к ФИО1
В обоснование исковых требований указано, что 27.06.2014 между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор < № > на сумму 562 641 руб.
26.08.2019 ПАО «ВТБ» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «АРС Финанс» по договору цессии < № >.
Заемщик не исполняет взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, не погашает кредит и не уплачивает проценты, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность.
За период с 28.06.2014 по 15.12.2014 размер задолженности составил 100 000 руб., из которых: основной долг 50352 руб. 62 коп., проценты – 49647 руб. 38 коп.
ООО «АРС Финанс» просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 28.06.2014 по 15.12.2014 в размере 9% от суммы основного долга и процентов в сумме 100 000 руб., из которых: основной долг 50352 руб. 62 коп., проценты – 49647 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3200 руб.
В судебное заседание истец ООО «АРС Финанс» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Пояснила, что задолженность по указанному кредитному договору взыскана с нее заочным решением в 2015 году, которое ей исполнено частично.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд определил о рассмотрении гражданского дела при данной явке.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
Судом установлено, что 27.06.2014 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор < № > на сумму 617 000 руб. на срок до 05.07.2019, под 18,9% годовых (л.д. 17).
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, находящейся в общем доступе, правопреемником ОАО «Банк Москвы» 10.05.2016 стало ПАО «ВТБ».
26.08.2019 ПАО «ВТБ» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «АРС Финанс» по договору цессии < № > (л.д. 21-22, 27-28).
В соответствии с информационным письмом первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены ООО «АРС Финанс» отличаются от номеров, под которыми они учитывались а банковских системах ПАО «ВТБ» на дату перехода права требования (л.д. 24 оборот).
Из приложения к информационному письму следует, что номер кредитного договора, заключенного с ФИО1 в учете ПАО «ВТБ» < № > при выдаче кредита номер кредитного договора был < № > (л.д. 25-26).
Факт заключения кредитного договора, его условия, а также факт перехода права требования к ООО «АРС Финанс» ответчиком в судебном заседании не оспаривались.
В обоснование исковых требований истец ссылается на возникновение у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, которая за период с 28.06.2014 по 15.12.2014 составила 100 000 руб., из которых: основной долг 50352 руб. 62 коп., проценты – 49647 руб. 38 коп.
Оценивая доводы ответчика о том, что указанная задолженность взыскана с ФИО1 в 2015 году вступившим в законную силу решением суда, судом направлен судебный запрос в Верхнепышминский городской суд Свердловской области о предоставлении копии заочного решения и копий кредитного договора и приложенных к нему документов, на основании которых вынесено заочное решение.
На основании ответа на судебный запрос судом установлено следующее.
Заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.09.2015 по гражданскому делу №2-2443/2015 удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору < № > от 27.06.2014 по состоянию на 01.04.2015 в сумме 734401 руб. 69 коп., в том числе основной долг – 602558 руб. 61 коп., проценты – 74066 руб. 23 коп., неустойка – 57776 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины 10544 руб. 02 коп.
Заочное решение вступило в законную силу 08.12.2015 (л.д. 53).
Указанным заочным решением установлено, что 27.06.2014 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор < № > на сумму 617 000 руб. на срок до 05.07.2019, под 18,9% годовых.
Также по судебному запросу представлены копии кредитного договора < № > от 27.06.2014, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 и приложений к нему (л.д. 54-66).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку задолженность по кредитному договору < № > от 27.06.2014, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 взыскана с ответчика вступившим в законную силу заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.09.2015 по гражданскому делу №2-2443/2015 по состоянию на 01.04.2015 в сумме 734401 руб. 69 коп.
Номер кредитного договора < № > от 27.06.2014 изменен ПАО «ВТБ» при передаче права требования по договору цессии в пользу ООО «АРС Финанс» на < № >.
Таким образом кредитный договор < № > от 27.06.2014, по которому с ответчика вступившим в законную силу решением суда взыскана задолженность и кредитный договор < № >, по которому заявлены исковые требования в настоящем гражданском деле являются одним и тем же кредитным договором.
Заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.09.2015 по гражданскому делу №2-2443/2015 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору < № > от 27.06.2014 по состоянию на 01.04.2015 в сумме 734401 руб. 69 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 28.06.2014 по 15.12.2014 в сумме 100 000 руб. являются необоснованными, поскольку задолженность за указанный период уже взыскана с ответчика вступившим в законную силу решением суда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт < № >) о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.
Судья Шамсутдинова Н.А.