Решение по делу № 2А-286/2023 от 30.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства <обезличено> с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, обязании судебного пристава – исполнителя направить административному истцу копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, в случае утраты обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области организовать работу по его восстановлению.

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2023 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-286/2023 по административному исковому заявлению ООО ФК «Конгломерат» к судебному приставу – исполнителю Зарайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области <данные изъяты>3, старшему судебному приставу Зарайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области <данные изъяты>4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты> с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, обязании судебного пристава – исполнителя направить административному истцу копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, в случае утраты обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области организовать работу по его восстановлению,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФК «Конгломерат» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу – исполнителю Зарайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области <данные изъяты>3 (далее по тексту – СПИ), старшему судебному приставу Зарайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области <данные изъяты>4, Главному Управлению ФССП России по Московской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на следующие обстоятельства:

<данные изъяты>. СПИ <данные изъяты>3 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>., возбужденному на основании исполнительного документа <данные изъяты> от <данные изъяты> выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Зарайского судебного района <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 21415 руб. с должника <данные изъяты>2 в пользу взыскателя ООО ФК «Конгломерат».

Указанная выше информация получена административным истцом <данные изъяты>. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Административный истец указывает, что копию постановления об окончании исполнительного производства СПИ <данные изъяты>3 должна была направить взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вместе с исполнительным документом.

Однако, по состоянию на дату подачи административного иска, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил, в связи с чем, административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец считает, что СПИ <данные изъяты>3 в нарушение ч. 6 ст. 47

Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП вместе с оригиналом исполнительного документа взыскателю.

Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

В тексте административного иска ООО ФК «Конгломерат» указывает, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ФК «Конгломерат» не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Зарайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области <данные изъяты>3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В адрес суда представила письменные возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Административный ответчик старший судебный пристав Зарайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области <данные изъяты>4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (должник) <данные изъяты>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в настоящее время содержится в ПФРСИ при ФКУ ИК-6 УСИН России по <данные изъяты>.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В силу абз.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Из материалов дела судом установлено и подтверждено письменными доказательствами, что <данные изъяты>. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, вынесено постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, возбужденного <данные изъяты>. на основании судебного приказа <данные изъяты> от <данные изъяты>., выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Зарайского судебного района <данные изъяты> в отношении должника <данные изъяты>2, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 21415,00 руб., и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.54-55).

Копия указанного постановления вместе с оригиналом исполнительного листа направлены почтовым отправлением в адрес взыскателя ООО ФК «Конгломерат» и по состоянию на дату подачи административного иска получены им (список <данные изъяты> внутренних почтовых отправлений от <данные изъяты>. со штампом Почты России - <данные изъяты>., отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором <данные изъяты> содержит отметку о вручении письма <данные изъяты>. - л.д. 56-58).

Суд отмечает, что доводы административного истца о том, что Зарайским РОСП ему не были направлены копия постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП с оригиналом исполнительного документа, материалами дела опровергаются.

Как указано выше, частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность представить доказательства нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд.

Таким образом, для признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо наличие в совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является установление таких нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые влекут реальное нарушение прав сторон исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем копия постановления об окончании исполнительного производства от <данные изъяты>. вместе с оригиналом исполнительного листа направлены в адрес административного истца <данные изъяты>., то есть с нарушением ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем, материалы административного дела не содержат сведений о том, каким образом незначительный пропуск срока направления документов, повлек реальное нарушение прав взыскателя ООО ФК «Конгломерат», учитывая, что административный истец копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получил <данные изъяты>

Следует отметить, что пропущенный по уважительной причине срок для обжалования постановления либо для повторного предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения может быть восстановлен в соответствии с нормами гражданско-процессуального и административного законодательства Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зарайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области <данные изъяты>3, выраженного в не соблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП с оригиналом исполнительного документа.

В связи с тем, что указанные документы направлены в адрес административного истца и получены им <данные изъяты>., требования об обязании судебного пристава – исполнителя Зарайского РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>3 направить в адрес ООО ФК «Конгломерат» копию постановления и оригинал исполнительного листа либо организовать работу по их восстановлению не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу – исполнителю Зарайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области <данные изъяты>3, старшему судебному приставу Зарайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области <данные изъяты>4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП с оригиналом исполнительного документа <данные изъяты> от <данные изъяты>. взыскателю после его вынесения, обязании судебного пристава – исполнителя Зарайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области <данные изъяты>3 направить административному истцу копию постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП с оригиналом исполнительного документа <данные изъяты> от <данные изъяты>., выданного мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Зарайского судебного района Московской области, в случае утраты обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области организовать работу по его восстановлению, в соответствии с Приказом ФССП России от <данные изъяты>. <данные изъяты>, ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 15 июня 2023 года.

Судья Н.П.Бондаренко