Копия
Дело № 2а-91/2025
32RS0008-01-2024-002147-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дятьково 3 июля 2025 г.
Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,
при секретаре Сусековой Н.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП
УФССП России по Брянской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному иску ФИО1 к Дятьковскому РОСП УФССП России по Брянской области о признании постановления от 22.12.2021, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО4 об ограничении специальным правом на управление транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Дятьковскому РОСП УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области, вынесенное в рамках исполнительного производства № 128474/23/32010-ИП от 16.08.2016 о временном ограничении пользования специальным правом в виде права управления транспортным средством. Данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку имеются обстоятельства, препятствующие установлению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, так как он оказывает услуги транспортной экспедиции организациям и индивидуальным предпринимателям в г.Брянске и г.Москве, что является для него единственным источником дохода, а также у должника имеется на иждивении трое детей и возникает необходимость возить несовершеннолетних детей в больницу и образовательные учреждения. Кроме того, копия данного постановления не была ему вручена.
ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание явилась, в удовлетворении административного иска просила отказать, указав, что постановление, вынесенное в отношении ФИО1 является законным, должник без уважительных причин не исполняет содержащихся в исполнительных документах требований о взыскании суммы ущерба.
Судебный пристав-исполнитель Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3 в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований просила отказать.
Представитель УФССП России по Брянской области в суд не явился, извещено надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО4 извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО5 извещена, в судебное заседание не явилась.
Представитель ГМУ ФССП России ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заинтересованное лицо - Правительство Орловской области, извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 4 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом согласно части 1 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
На основании статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает сумма; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 20820/16/32033-ИП от 20.09.2016 на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Орла по делу № 2-173/16, предмет исполнения: возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 16 003 700 рублей в пользу взыскателя Правительство Орловской области.
22.12.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО4 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения 3214130963, которым ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.
Данное исполнительное производство с 2023 года находится на исполнении в Дятьковском РОСП УФССП России по Брянской области.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время требования исполнительного документа административным истцом не исполнены, меры для добровольного исполнения исполнительного документа им не принимаются, сумма ущерба не погашается.
Обращаясь в суд с данными требованиями, ФИО1 ссылается на обстоятельства, препятствующие установлению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, так он указывает, что оказывает услуги транспортной экспедиции организациям и индивидуальным предпринимателям в г. Брянске и г. Москве, что является для него единственным источником дохода.
Между тем, достоверных доказательств, свидетельствующих, что основным источником дохода административного истца является деятельность, связанная с управлением транспортным средством и временное ограничение должника в пользовании специальным правом лишает его источника дохода не представлено, как и доказательства того, что административный истец осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя-экспедитора,
Сведений о предоставлении ФИО1 отсрочки или рассрочки исполнения решения суда не имеется. Задолженность по исполнительному производству в пользу взыскателя не погашается. В рамках исполнительного производства с ФИО1 на счет взыскателя перечислены денежные средства в размере 108,06 рублей, задолженность составляет 16 003 591,94 рубля.
Ссылки административного истца на то, что является многодетным отцом, ограничение права управления транспортным средством влечет для него, а также членов семьи, негативные последствия, поскольку он не может возить своих несовершеннолетних детей в образовательные учреждения, больницу, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, а также не могут служить основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку данные обстоятельства не приведены в статье 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве оснований, препятствующих применению к должнику данной меры воздействия, направленной на исполнение требований исполнительного документа.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 22 декабря 2021 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом по форме и содержанию соответствует положениям статей 14 и 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", имеет все необходимые реквизиты, в том числе разъяснения должнику о соблюдении установленного ограничения и предупреждения об административной ответственности за его нарушение, подписано судебным приставом-исполнителем и утверждено старшим судебным приставом.
Довод административного истца о том, что данное постановление не было ему вручено, опровергается собранными по делу доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 (ранее судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области) пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя от 22 декабря 2021 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом вручалось ФИО1, в ее присутствии ФИО4, однако от получения последний отказался, о чем в постановлении сделана соответствующая запись в присутствии понятых.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование должником специальным правом.
При этом, следует отметить, что при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом ФИО1 не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии такого ограничения, представив документы, подтверждающие получение законного дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством в порядке части 6 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем основания для признания оспариваемого постановления незаконными отсутствуют.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Дятьковскому РОСП УФССП России по Брянской области о признании постановления от 22.12.2021 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО4 об ограничении специальным правом на управление транспортным средством отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.
Мотивированное решение составлено 11 июля 2025 г.
Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Гуляева
<данные изъяты>