Решение по делу № 02-3817/2025 от 24.06.2025 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

77RS0013-02-2025-003035-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3817/25 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 30.05.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1 191 15551-НКЛ на сумму сумма с процентной ставкой 18,21% годовых, за несвоевременный возврат предусмотрена неустойка в размере 192 % годовых.

Кредит выдавался на Оплату обучения в НЧОУ ВО Московский финансово-промышленный университет Синергия за период, оставшийся до конца обучения. Договор - основание (Договор о подготовке специалиста) - №1104904/23 от 30.05.202312.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 01.07.2024 по 28.01.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: - просроченные проценты - сумма - просроченный основной долг - сумма - неустойка за просроченный основной долг - сумма - неустойка за просроченные проценты - сумма

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, копия реестра почтовых отправлений прилагается. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по иску не представил.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 ГПК, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Кредит выдавался на Оплату обучения в НЧОУ ВО Московский финансовопромышленный университет Синергия (далее - Организация, осуществляющая образовательную деятельность) за период, оставшийся до конца обучения. Договор - основание (Договор о подготовке специалиста) - №1104904/23 от 30.05.202312.

Доказательств возврата кредита и процентов материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере сумма., расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято "24" июня 2025 года.

Судья фио