Решение по делу № 2А-7116/2023 от 20.12.2023

Дело №а-7116/2023 УИД:23RS0№-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. С. 20 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. ФИО1 края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района города Сочи Ильиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о.прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городского округа города-курорта ФИО1 края, ФИО2 «Управление автомобильных дорог» об оспаривании бездействий,

установил:

И.о. прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа города-курорта ФИО1 края, ФИО2 «Управление автомобильных дорог» об оспаривании бездействий, в котором просит суд признать бездействие администрации города Сочи, выразившиеся в неисполнении возложенных на нее функциональных обязанностей по принятию мер к устранению нарушений требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 по <адрес> А - 47 в Центральном районе г. С., незаконным; признать бездействие ФИО2 «Управление автомобильных дорог» в части не устранения нарушений требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 по <адрес> А - 47 в Центральном районе г. С., незаконным; возложить обязанность на администрацию города Сочи предусмотреть финансирование на выполнение работ по устранению нарушений требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 по <адрес>А- 47 в Центральном районе г. С., связанных с восстановлением дорожного покрытия; возложить обязанность на ФИО2 «Управление автомобильных дорог» принять меры по устранению нарушений требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 по <адрес> А -47 в Центральном районе г. С., путем восстановления дорожного покрытия.

В обоснование своих требований административный истец указал, что прокуратурой Центрального района г.С. проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения <адрес> от <адрес> А до <адрес> Центральном районе г. С..

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона №196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статьей 12 Федерального закона №196-ФЗ предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597 -2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее — ГОСТ Р 50597 -2017).

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Вместе с тем, на основании материалов проверки, можно сделать вывод о том, что в нарушение действующего законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения, какая-либо дорожная деятельность по рассматриваемому участку не проводилась и не проводится.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Сотрудниками Госавтоинспекции г. С. проведено обследование участка дороги от <адрес> А до <адрес>, г. С., в ходе которого зафиксированы многочисленные повреждения (выбоины, просадки) покрытия проезжей части в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, что подтверждается актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам комиссионного обследования на автодороге на участке <адрес> д, 45/1 А – <адрес> (техническая категория автомобильной дороги Ш) г. С. выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: выбоины, глубиной 10 см., длиной 3 м. на участке полосы движения длиной 70 м.

Учитывая изложенное, бездействие администрации г. С. в части непринятия мер по устранению повреждения дорожного покрытия <адрес> — <адрес> Центральном районе г. С. и приведению ее в соответствии с нормами Закона нарушает права граждан на свободное и безопасное передвижение в пределах муниципального образования — города-курорта С., как пешком, так и с использованием транспортных средств.

Указанные обстоятельства предоставляют право прокурору в соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее- КАС РФ) обратиться в суд с заявлением для защиты указанных интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Сочи Ильина О.О. административные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представители административных ответчиков администрации муниципального образования городского округа города-курорта ФИО1 края, ФИО2 «Управление автомобильных дорог» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом мнения административного истца, счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, что не противоречит требованиям ч. 6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца обоснованы, законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципального образования. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанные ограничения не распространяются на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

В силу ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ) полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

Пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ, пункт 6 части 1 статьи 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении вменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 257-ФЗ), пункт 8 статьи 5 Устава муниципального образования город-курорт С., принятого Решением Городского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривают, что к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дорожная деятельность в силу п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Понятие «содержание автомобильной дороги» раскрыто в п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ и определяется как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ).

В силу ч.1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Решением Городского С. г. С. от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в состав имущества казны города Сочи автомобильных дорог общего пользования (улично-дорожной сети)» автомобильные дороги по <адрес> включены в реестр объектов муниципальной собственности города Сочи.

Распоряжением департамента имущественных отношений администрации г. С. от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением города Сочи «Управление автомобильных дорог» автомобильных дорог (улично-дорожной сети), находящихся в муниципальной собственности города Сочи» вышеуказанные автомобильные дороги переданы в оперативное управление муниципальному казенному учреждению города Сочи «Управление автомобильных дорог».

Согласно ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; - соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; -программно-целевой к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что прокуратурой Центрального района г.С. проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения <адрес> от <адрес> А до <адрес> Центральном районе г. С..

На основании материалов проверки, установлено, что в нарушение действующего законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения, какая-либо дорожная деятельность по рассматриваемому участку не проводилась и не проводится.

Сотрудниками Госавтоинспекции г. С. проведено обследование участка дороги от <адрес> А до <адрес>, г. С., в ходе которого зафиксированы многочисленные повреждения (выбоины, просадки) покрытия проезжей части в нарушение п, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, что подтверждается актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам комиссионного обследования на автодороге на участке <адрес> А – <адрес> (техническая категория автомобильной дороги III) г. С. выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: выбоины, глубиной 10 см., длиной 3 м. на участке полосы движения длиной 70 м.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Постановлением главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление автомобильных дорог» (далее по тексту - Учреждение) утвержден устав, согласно которому Учреждение создано администрацией города Сочи для выполнения функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере дорожной деятельности на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, относящихся к муниципальной собственности муниципального образования город-курорт С. (пункт 1.1 Устава).

Цели деятельности Учреждения определены в главе 2 Устава, к ним, в том числе, относится: обеспечение проведения содержания, ремонта, капитального ремонта, реконструкция (включая проектно-изыскательские работы) автомобильных дорог общего пользования местного значения города Сочи. Обеспечение соблюдения нормативно-технических требований при проведении ремонта, капитального ремонта и т.д.

Учитывая изложенное, принимая во внимание все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу административное исковое заявления прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании бездействий удовлетворить, поскольку административными ответчиками допущено бездействие администрации г. С. в части непринятия мер по устранению повреждения дорожного покрытия <адрес> от <адрес> А до <адрес> Центральном районе г. С. и приведению ее в соответствии с нормами Закона.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, ч.2 ст.22 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление и.о.прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городского округа города-курорта ФИО1 края, ФИО2 «Управление автомобильных дорог» об оспаривании бездействий, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Сочи, выразившиеся в неисполнении возложенных на нее функциональных обязанностей по принятию мер к устранению нарушений требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 по <адрес> А - 47 в Центральном районе г. С..

Признать незаконным бездействие ФИО2 «Управление автомобильных дорог» в части не устранения нарушений требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 по <адрес> А - 47 в Центральном районе г. С..

Возложить обязанность на администрацию города Сочи предусмотреть финансирование на выполнение работ по устранению нарушений требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 по <адрес>А- 47 в Центральном районе г. С., связанных с восстановлением дорожного покрытия.

Возложить обязанность на ФИО2 «Управление автомобильных дорог» принять меры по устранению нарушений требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 по <адрес> А - 47 в Центральном районе г. С., путем восстановления дорожного покрытия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. С..

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. С.Н.А. Круглов