Дело № 2а- 781/2025
УИД № 03RS0038-01-2025-001338-57
Категория 3.030
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Давлеканово 4 сентября 2025 г.
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Мухаметгалеевой Э.Ф.,
при ведении протокола секретарем
судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административно-исковому заявлению ФИО2 О,К. к судебному приставу – исполнителю Давлекановского МОСП Управления ФССП по Республике Башкортостан, Управлению ФССР по Республике Башкортостан о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Давлекановского МОСП Управления ФССП по Республике Башкортостан, Управлению ФССР по Республике Башкортостан о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя.
В обоснование требований указав на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 августа 2019 г. по делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание дочери К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка и иных доходов, начиная с 19 июня 2019 г. до ее совершеннолетия, то есть до 14 февраля 2032 г.
На основании исполнительного документа, Давлекановским МОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27 августа 2019 г. в отношении должника ФИО3
Административный истец указывает на то, что 18 мая 2025 г. ею в адрес судебного пристава направлено заявление о привлечении должника ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату без уважительных причин алиментов в пользу истца на содержание дочери К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
По утверждению ФИО2, по состоянию на дату направления настоящего иска, в ее адрес не направлено судебным приставом постановление по данному заявлению. Указывает, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от 27 августа 2019 г. в материалах отсутствует ее заявление о привлечении должника к административной ответственности. Считает, что в результате бездействия судебного пристава, выражающееся в неосуществление всех необходимых мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Давлекановского МОСП УФССП по РБ ФИО4, выразившиеся в непривлечении должника в рамках исполнительного производства ФИО3 к административной ответственности за неуплату без уважительных причин алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Обязать судебного пристава – исполнителя Давлекановского МОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 принять необходимые меры по привлечению должника в рамках исполнительного производства к административной ответственности за неуплату без уважительных причин алиментов на содержание несовершеннолетнего.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Из отзыва административного ответчика, поступившего через приемную суда, следует, что с административным иском не согласны, просят в удовлетворении требований отказать. Указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства должник всегда был трудоустроен, в период с 1 июля 2019 г. по 31 декабря 2020 г. являлся индивидуальным предпринимателем, в период с 27 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. был трудоустроен у ИП ФИО5, в период с 1 января 2022 г. по 31 января 2023 г. был зарегистрирован в качестве самозанятого. Период с 1 января 2022 г. по 31 января 2023 г. расчет задолженности исчислен по средней заработной плате, которая составила по состоянию на 31 января 2023 г. в размере 61 879 руб., в связи с тем, что доход за 2022 г. был указан ниже прожиточного минимума установленного для трудоспособного населения в регионе проживания должника, поскольку в 2022 г. отсутствовали разъяснения о том какая сумма дохода самозанятого лица учитывается при расчете задолженности по алиментам. Должник выплачивал в указанные периоды алименты в соответствии со своим доходом, основания для привлечения должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ отсутствовали.
Также указывает, что с 1 февраля 2023 г. по настоящее время должник осуществляет уход за своим ребенком – инвалидом М.Д.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно сведениям с ОСФР по РБ получает доход в виде выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход в размере 11 500 руб., на который не может быть обращено взыскание судебным приставом напрямую с ОСФР, и из данного дохода ежемесячно самостоятельно должник выплачивает алименты на депозитный счет ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району в размере 50 % от дохода для погашения образовавшейся задолженности. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ было направлено взыскателю почтой 17 июня 2025 г. по адресу, указанному заявлению.
В соответствии с положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Из положений статей 1 и 2 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.
Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.
В статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует и подтверждается материалами дела, решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2018 г. по гражданскому делу № с ФИО6 к ФИО2 О,К. о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов удовлетворен.
Брак, зарегистрированный 27 июля 2007 года в отделе ЗАГС по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан, актовая запись №, между ФИО6 и ФИО2 О,К. расторгнут.
Определено место жительство несовершеннолетней К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом жительства её отца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, по адресу: <адрес>.
Взыскано с ФИО2 О,К. в пользу ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетней дочери К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части её заработка и(или) иного дохода, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено. Принято по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 О,К. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО6, взыскании алиментов на содержание дочери К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО2 О,К. – отказано.
Производство по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 О,К. о расторжении брака прекращено.
Удовлетворено встречное исковое заявление ФИО2 О,К. к ФИО6 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей, взыскании алиментов на содержание ребенка.
Определено место жительства несовершеннолетнего ребенка К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО2 О,К..
На ФИО6 возложена обязанность передать ребенка К.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери ФИО2 О,К..
Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 алименты на содержание дочери К.А.М. в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов, начиная с 19 июня 2019 года до совершеннолетия ребенка до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Давлекановского МОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о счетах должника в налоговые органы, в кредитные организации о счетах должника, в регистрирующие органы о правах должника на недвижимое имущество, в налоговый орган о получаемых должником доходах, в ГИБДД о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств, в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях.
Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судами по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.
Вопреки утверждению административного истца об отсутствии ее заявления о привлечении должника к административной ответственности, в материалах исполнительного производства, запрошенное судом имеется заявление ФИО2
На указанное заявление судебным приставом – исполнителем 3 июня 2025 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и 17 июня 2025 г. направлено по адресу, указанному в заявлении, а именно: <адрес> что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 740.
Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем не рассмотрено заявление о привлечении к административной ответственности должника за неуплату алиментов, равно как и довод об отсутствии в исполнительном производстве ее заявления опровергается представленными по запросу суда материалами исполнительного производства №-ИП от 27 августа 2019 г. Оснований полагать о бездействии судебного пристава – исполнителя не имеется, исполнительные действия производятся, права взыскателя не нарушены.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таких обстоятельств по административному делу не установлено.
В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО3 не окончено и возможность проведения иных исполнительных действий не утрачена.
При данных обстоятельствах, учитывая, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП г. Давлеканово и Давлекановскому району Республики Башкортостан бездействия не допущено, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов административного истца, а потому в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району Республики Башкортостан надлежит отказать.
Принимая решение в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непривлечении должника к административной ответственности, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет конкретные исполнительные действия в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, исходя из того, что целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по привлечению должника к административной ответственности за неуплату алиментов, поскольку именно судебный пристав-исполнитель наделен правом определять наличие или отсутствие состава административного правонарушения в действиях должника.
При этом суд обращает внимание на то, что в случае если судебным приставом-исполнителем будет незаконно отказано в привлечении должника к административной ответственности, то взыскатель не лишена права обжаловать данное постановление судебного пристав-исполнителя в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 218-227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административно-искового заявления ФИО2 О,К. к судебному приставу – исполнителю Давлекановского МОСП Управления ФССП по Республике Башкортостан, Управлению ФССР по Республике Башкортостан о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан
Председательствующий /подпись/
Копия верна
Судья Э.Ф.Мухаметгалеева
Мотивированное решение суда изготовлено 5 сентября 2025 г.