№2-1408/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-000749-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04105963303, в соответствии с которым банк представил Заёмщику кредит в размере 402 544 руб. 00 коп. на срок 36 мес. Со взиманием за пользование кредитом в размере 18,90% годовых. < дата > ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Однако Заёмщик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму кредита. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 331 836 руб. 94 коп., также расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 518 руб. 36 коп.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 вторично не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания, назначенного на < дата > извещен судебной телефонограммой < дата > по ..., указанному им самим в заявлении от < дата > об отмене судебного приказа. Его письменное ходатайство, направленное в суд < дата >, об отложении судебного заседания, назначенного на < дата >, поскольку он не может явиться в суд по причине работы вахтовым методом, отклонено за необоснованностью, поскольку им не представлено никаких документов, свидетельствующих о невозможности его участия в судебном заседании по уважительным причинам. Вследствие чего, суд, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ООО «Сетелем Банк» (ныне - ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 402 844 руб. под 18,80% годовых. Срок возврата кредита < дата >, задолженность по кредиту погашается Заёмщиком 07 числа каждого месяца, равными 13 834 руб. (л.д. 29-30).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Однако, заемщик свои обязательства перед кредитором исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в сумме 10 200 руб. внесен < дата >

Отказался ФИО1 выплатить истцу задолженность по кредитному договору и по судебному приказу от < дата >, который на основании его возражений был отменен мировым судьей < дата >

Представленным в дело расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности заемщика по состоянию на < дата > в размере 331 836 руб. 94 коп., из которых: 322 279 руб. 62 коп. - задолженность по основному долгу, 9 557 руб. 32 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 23).

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору от < дата > в сумме 331 836 руб. 94 коп., вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 331 836 руб. 94 коп., из которых: 322 279 руб. 62 коп. - задолженность по основному долгу, 9 557 руб. 32 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 6 518 руб. 36 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< дата > года рождения, место рождения ..., паспорт ...) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 331 836 руб. 94 коп., из которых: 322 279 руб. 62 коп. - задолженность по основному долгу, 9 557 руб. 32 коп. - проценты за пользование кредитом, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 518 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья С.Я. Власюк