УИД: №

производство №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 19 июля 2022 года

Полесский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Пичулист А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,-

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок категории земель: земельный участок малоэтажная жилая застройка 800 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, КН №.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в производстве службы судебных приставов находятся исполнительное производство в отношении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Филиала № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес> кредитной задолженности в размере <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства установлено наличие у ответчика в собственности указанного выше земельного участка. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ссылаясь на положения ст. ст. 237, 278 ГК РФ, полагает, что обращение взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя. поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал № Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, о его дате, времени и месте проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств в суд не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Установлено, что ФИО2 является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ на депозит было перечислено <данные изъяты>, остаток долга составляет <данные изъяты>.

Из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона об исполнительном производстве и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Обращение взыскания имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности ответчика ФИО3 находится земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования объекта недвижимости: малоэтажная жилая застройка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 800+/- 10.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника.

Из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ведущим судебным приставом-исполнителем произведен арест земельного участка с КН №. Его стоимость определена должностным лицом в размере <данные изъяты>.

К имуществу, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, спорный земельный участок не относятся.

Вместе с тем, пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В настоящем деле у должника ФИО2 помимо обозначенного выше арестованного недвижимого имущества иного имущества, на которое возможно обратить взыскание для полного исполнения требований всех исполнительных документов по сводному исполнительному производству, не имеется, что подтверждается материалами исполнительного производств. Какое-либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, ответчик в рамках исполнительного производства не указал.

Учитывая, что ФИО2 свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, спорное недвижимое имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на земельный участок.

Часть 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, в размере 300 рублей, как того требует пункт 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с/з <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800+/- 10, с видом разрешенного использования объекта недвижимости: малоэтажная жилая застройка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в доход МО «Полесский муниципальный округ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трёхсот) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Л.А. Полилова