66RS0001-01-2023-003318-97 № 2а-4763/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Сытиной А.Ю.,

с участием представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области, заместителю оперативно-розыскной части собственной безопасности Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области <ФИО>5, начальнику Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области <ФИО>8 о признании незаконным ответа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором заявлены требования о признании незаконным ответа заместителя оперативно-розыскной части собственной безопасности Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту-заместитель оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>5), возложении на начальника Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области <ФИО>8 (далее по тексту- начальник ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>8) обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем предоставления мотивированного ответа по всем вопросам и доводам жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 направила в ГУ МВД России по Свердловской области жалобу на незаконные действия врио начальника МО МВД России "Сысертский" и должностных лиц ОП № МО МВД России "Сысертский". ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о продлении срока рассмотрения жалобы до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной проверки предоставлен от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный заместителем оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>5, который не соответствует обязательным требованиям Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В частности, предоставленный ответ является немотивированным по всем доводам жалобы. Так, ответ не содержит сведений о том, по каким вопросам и нарушениям проведена проверка, не ясно, к какому конкретно должностному лицу приняты меры управленческого реагирования и какие конкретно меры приняты. В ответе указывается сокращенная аббревиатура МО, что является недопустимым. Ответ не указывает об ответственности начальника за незаконные действия подчиненных ему должностных лиц. Без мотивированного и аргументированного ответа остались доводы заявителей о том, что должностными лицами отделения полиции № МО МВД России "Сысертский" в нарушение закона осуществлен сбор и распространение личных и персональных данных, осуществлено изготовление подложных документов, которые переданы третьим лицам, должностными лицами переданы оригиналы внутренних документов полиции. В ответе отсутствуют сведения о рассмотрении доводов заявителей об обстоятельствах, когда с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ им не позволили ознакомиться с материалами проведенной проверки по рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на имя начальника ОП 21 МО МВД России "Сысертский" <ФИО>6 от неизвестного должностного лица полиции, который скреплен печатью Арамильского городского отделения полиции. В ответе не указана причина передачи внутренних документов МВД РФ в оригинале третьим лицам - <ФИО>7 Также без ответа и без рассмотрения остались доводы жалобы относительно действий по сокрытию должностными лицами МО МВД России «Сысертский» правонарушений.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Министерства внутренних дел России по Свердловской области (далее-ГУ МВД России по Свердловской области), из числа заинтересованных лиц исключено МВД России.

Административный истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что обращение административного истца рассмотрено в установленный законом срок уполномоченным должностным лицом, оспариваемый ответ является законным и обоснованным.

Административные ответчики заместитель оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>5, начальник ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>8, заинтересованное лицо <ФИО>9 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение вышеуказанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707 (далее - Инструкция N 707).

В силу ч.ч. 1,2 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу ч.1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 91 Инструкции N 707 обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Согласно пункту 101 Инструкции N 707 при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "заявление", выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении.

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (пункт 139 Инструкции N 707).

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина ( пункт 93 Инструкции N 707).

Пунктом 145 Инструкции N 707 предусмотрено, что ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 и <ФИО>9 направили в ГУ МВД России по Свердловской области жалобу, в которой ссылались на допущенные нарушения со стороны сотрудников МО МВД России «Сысертский», которые выразились в неправомерном распространении личных персональных данных заявителей, изготовлении подложных документов, переданных <ФИО>7, не исполнении требований Инструкции N 707, сокрытии начальником МО МВД России «Сысертский» противоправных деяний, совершенных подчинёнными сотрудниками.

Данная жалоба была зарегистрирована в качестве коллективного обращения ДД.ММ.ГГГГ под номером №, и поступила на рассмотрение в оперативно-розыскную часть собственной безопасности ГУ МВД России по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения обращения продлен на 30 дней в силу положений п. 93 и п. 94 Инструкции N 707, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Старшим оперуполномоченным по особо важным делам оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Свердловской области была проведена проверка по данному обращению и ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение, которым в соответствии с пунктом 112.1 Инструкции обращение административного истца признано "поддержанным".

По результатам проверки и на основании вынесенного заключения, заместителем оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>5 на обращение был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ N №, в котором указано, что по результатам проверки в действиях должностного лица МО МВД России «Сысертский» усмотрены нарушения нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел. К данному должностному лицу приняты меры управленческого реагирования. По выявленным в ходе проверки недостаткам приняты меры, направленные на соблюдение должностными лицами требований правовых актов при осуществлении дальнейшей деятельности.

Административный истец полагает данный ответ незаконным и немотивированным по всем доводам жалобы.

Проанализировав содержание жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ и представленных материалов проверки, суд приходит к выводу, что обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ и Инструкцией N 707.

Вместе с тем, суд полагает возможным согласиться с доводами административного истца о том, что оспариваемый ответ не отвечает требованиям п. 145 Инструкции N 707, поскольку не содержит мотивированных и полных выводов по всем доводам жалобы. В частности, из данного ответа не следует, в отношении какого конкретно должностного лица проводилась проверка и в чем конкретно выразились выявленные нарушения нормативных правовых актов. Из оспариваемого ответа невозможно установить, какие именно доводы заявителей являлись предметом рассмотрения уполномоченных должностных лиц, и нашли (или не нашли) своего подтверждения в ходе проведенной проверки. В нарушение положений п. 145 Инструкции ответ не содержит ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Вышеуказанные обстоятельства безусловно свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца на получение полного и мотивированного ответа по всем доводам жалобы.

В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования административного истца в полном объеме и признает оспариваемый ответ незаконным. Как следствие, суд возлагает на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщить административному истцу и в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административный иск <ФИО>1 удовлетворить.

признать незаконным ответ заместителя оперативно-розыскной части собственной безопасности Главного Управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ № N 3/№.

обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить административному истцу и в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 02.06.2023

Судья;