Решение по делу № 12-457/2023 от 26.09.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону Лепетюх А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО Агропромышленный комплекс «Промагро» на постановление главного государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением главного государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Агропромышленный комплекс «Промагро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, юридическое лицо обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава и события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на пункте весового контроля СКП-2, <адрес> при проведении весового контроля установлен факт перевозки делимого груза (мясо) транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, с превышением допустимой нагрузки на сдвоенные оси транспортного средства, на величину более 10, но не более 20 процентов. Так при осуществлении контрольного взвешивания, акт от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что фактическая нагрузка на сдвоенные оси транспортного средства марки МАИ государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила - 17,82 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) 15,04 т, т.е., превышение допустимой нагрузки на сдвоенные оси транспортного средства составило 2,78 или 18,48%, что является нарушением требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации». ООО «АПК «Промагро» не признает свою вину в совершении данного административного правонарушения, считает, что должностное лицо при составлении постановления не учло ряд обстоятельств и очевидно сделало неверные выводы исходя из следующего. Согласно Договора поставки товара (собственной продукции) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АПК «Промагро» (поставщик) и ООО «МЯСНОЙ АВАНГАРД» (покупатель), спецификаций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес покупателя ДД.ММ.ГГГГ была отгружена мясная продукция общим весом 8 793,45 кг, что подтверждается УПД № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель осуществил самовывоз указанного товара. Также, согласно п. 3.15 Договора № Покупатель/Представитель Покупателя, уполномоченный на приемку Товара от имени Покупателя, является лицом, ответственным за погрузку товара в транспортное средство и его перевозку, в т.ч. контролирует погрузку, правильное размещение и крепление груза внутри транспортного средства, соблюдение максимально допустимых (либо указанных в специальном разрешении) значений массы транспортного средства и допустимых нагрузок на оси при загрузке транспортного средства, а также отвечает за любые риски, связанные с ненадлежащей погрузкой, размещением товара в ТС и его перевозкой. Покупатель приступает к перевозке товара только в случае, если обеспечено соблюдение всех требований и правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и перевозки грузов, установленных действующим законодательством. Движение транспортного средства с места выборки является подтверждением соблюдения требований к погрузке и размещению груза в транспортном средстве, а также соответствия допустимых нагрузок. Продукция передана представителю ООО «МЯСНОЙ АВАНГАРД» ФИО2 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в № в качестве получателя груза указан ФИО2 и имеется его собственноручная подпись. Также, в доверенности № имеется отметка о транспортном средстве, перевозящем данный груз - <данные изъяты>, не принадлежащем ООО «АПК «Промагро». Подлежащий отгрузке товар был загружен в транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с 14ч.53мин. по 16час. 53мин. по адресу расположения Завода по производству и переработке мясной продукции ООО «АПК «Промагро» (<адрес>, <адрес>). По причине временной неисправности автомобильных весов транспортное средство <данные изъяты> по окончании погрузки не взвешивалось, однако было опломбировано, пломба № указана в отгрузочных документах (№). Согласно п. 28 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной. Исходя из того, что УПД подписан водителем безоговорочно, нарушений при погрузке продукции ООО «АПК «Промагро» зафиксировано не было.

В судебное заседание явился представитель ООО Агропромышленный комплекс «Промагро» ФИО3, доводы жалобы поддержала.

Представитель административного органа – ФИО4, действующий на основании доверенности, просил постановление оставить без изменения. Поддержал ранее представленный в материалы дела отзыв на жалобу с дополнением, согласно которым доводы жалобы юридического лица ООО «АПК «Промагро» считаем безосновательными и не содержащими оснований для освобождения от административной ответственности. Ссылка на п. 3.15 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ крайне не уместна, поскольку в соответствии с п. 7 Правил № перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно приложению №. Договор поставки относится к разновидности договоров купли-продажи, которые в свою очередь относятся к системе договоров по передаче вещи в собственность. Таким образом, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не регулирует вопрос перевозки. Абзац 2 п. 28 Правил № указывает, что договор перевозки считается заключенным и груз вверенным перевозчику после погрузки груза грузоотправителем (лицом, осуществившим погрузку груза) в транспортное средство перевозчика, заполнения и подписания обеими сторонами раздела 8 «Прием груза» транспортной накладной. Представить в суд фотографии транспортного средства при взвешивании, а также информацию о пломбировке транспортного средства не представляется возможным. Между тем, Заявитель ошибочно полагает, что отсутствие номера пломбы в материалах дела, а также указание на то, что дозагрузка груза в транспортное средство не производилась, является основанием для отмены постановления. Имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на то, что погрузка груза осуществлялась именно ООО «АПК «Промагро» и никакая дозагрузка не производилась - обстоятельства, прямо указывающие на наличие вины именной этой организации. Вышеуказанное свидетельствует о том, что юридическим лицом ООО «АПК «Промагро» не были предприняты все меры для недопущения превышения осевой нагрузки: в частности, транспортное средство не проходило поосевое взвешивание в месте отправки после осуществления погрузки груза. В соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённым Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, требование к осуществлению фотосъёмки транспортного средства при проведении его взвешивания предъявляется исключительно к автоматическим пунктам весогабаритного контроля транспортных средств. Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что взвешивание транспортного средства произведено в СКП-2, <адрес> являющегося стационарным пунктом весогабаритного контроля транспортных средств, что исключает для него обязанность но фотофиксации транспортного средства при проведении его взвешивания. Согласно приложению № к Правилам № под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей - допустимая нагрузка на группу осей. Выданное на весы свидетельство о поверке является актом результатов её проведения, оформленным в соответствии с требованиями Приложения № к Приказу Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ №. указывающим на пригодность их применения в качестве средства измерений. В противном случае на них должно было быть выдано извещение о непригодности средства измерений, оформленное в соответствии с и. 25 Приложения № Приказу №. Пунктом 17 Порядка № превышение допустимых весогабаритных параметров определяется как отношение применяемой величины параметра к допустимой (разрешенной) величине соответствующего параметра - при измерении весовых параметров транспортного средства.

Выслушав участвующих в судебном разбирательстве лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 10 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, что влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В силу ст. 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на пункте весового контроля СКП-2, 931-й км а/д М-4 «Дон» при проведении весового контроля установлен факт перевозки делимого груза (мясо) транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, с превышением допустимой нагрузки на сдвоенные оси транспортного средства, на величину более 10, но не более 20 процентов.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ №следует, что при осуществлении контрольного взвешивания фактическая нагрузка на сдвоенные оси транспортного средства марки МАИ государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила - 17,82 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) 15,04 т, т.е., превышение допустимой нагрузки на сдвоенные оси транспортного средства составило 2,78 или 18,48%, что является нарушением требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Доказательствами, подтверждающими факт совершения заявителем административного правонарушения, являются: акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось путевой лист, универсальные передаточные документы, объяснения водителя.

При этом, согласно п. 3.15 Договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, Покупатель/ Представитель Покупателя в соответствии с п. 3.8. настоящего договора, уполномоченный на приемку Товара от имени Покупателя, является лицом, ответственным за погрузку товара в транспортное средство и его перевозку, в т.ч. контролирует погрузку, правильное размещение и крепление груза внутри транспортного средства, соблюдение максимально допустимых (либо указанных в специальном разрешении) значений массы транспортного средства и допустимых нагрузок на оси при загрузке транспортного средства, а также отвечает за любые риски, связанные с ненадлежащей погрузкой, размещением товара в ТС и его перевозкой. Покупатель приступает к перевозке товара только в случае, если обеспечено соблюдение всех требований и правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и перевозки грузов, установленных действующим законодательством. Движение транспортного средства с места выборки является подтверждением соблюдения требований к погрузке и размещению груза в транспортном средстве, а также соответствия допустимых нагрузок.

Факт приемки товара подтверждается накладной, которая оформляется при передаче товара.

Согласно Спецификациям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ порядок поставки определен как самовывоз транспортом покупателя.

Как следует из материалов дела, товар был получен представителем покупателя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № водителем ФИО2

Изложенное не позволяет с достоверностью установить факт осуществления ООО «АПК «Промагро» погрузки груза в названный выше автомобиль.

Как следует из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ (лист 107 Административного материала), установлена фактическая масса транспортного средства 23,26 т., при этом, согласно свидетельству о регистрации ТС технически допустимая максимальная масса ТС составляет 12550 кг., вес груза согласно договору, универсальным передаточным документам - 8793,45 кг., что при суммировании составляет вес ТС с грузом равным 21343,45 кг., что на 1916,55 кг. меньше веса, зафиксированного в Акте №, которым установлена в том числе допустимая погрешность в размере 0,02 т.

По запросу суда фотоматериалы осмотра транспортного средства не были предоставлены, несмотря на указание о проведение фотосьёмки в акте инструментального осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (лист 112 Административного материала), что не позволяет установить целостность пломбы грузоотправителя ООО «АПК «Промагро».

В материалах дела об административном правонарушении также отсутствуют доказательства непосредственно наличия при осмотре транспортного средства пломбы№, указанной в универсальных передаточных документах от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19-22), поэтому доводы заявителя о дозагрузке транспортного средства заслуживают внимания.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о наличии сомнений в виновности ООО «АПК «Промагро», так как изложенное позволяет прийти к выводу о дозагрузке по пути следования транспортного средства. Заявитель не может быть привлечен к ответственности за нарушения при погрузке иных грузоотправителей и размещении иного груза по пути следования транспортного средства.

Согласно частям 1-4 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, прихожу к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ООО «АПК «Промагро» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9, 31.1, 30.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

постановление главного государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО Агропромышленный комплекс «Промагро» к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья А.В. Лепетюх