Заочное решение

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарантплюс», ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарантплюс» (далее – ООО «Стройгарантплюс»), ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

Требования мотивированы тем, что 19 августа 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Стройгарантплюс» заключен договор поставки № с рассрочкой платежа. Одновременно с договором поставки, 19 августа 2022 года, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Стройгарантплюс» всех своих обязательств по договору поставки. В настоящий момент у ООО «Стройгарантплюс» остается неоплаченным долг по договору поставки.

По изложенным основаниям, уточнив заявленные требования, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по договору поставки от 19 августа 2022 года № в размере 20363 руб. 60 коп., неустойку в размере 54449 руб. 05 коп., договорную неустойку в размере 0,5% в день от суммы долга (20363 руб. 60 коп.) за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная с 05 мая 2023 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4071 руб., почтовые расходы в размере 940 руб. 96 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчики ООО «Стройгарантплюс» и ФИО3, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что 19 августа 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Стройгарантплюс» заключен договор поставки № с рассрочкой платежа. Одновременно с договором поставки, 19 августа 2022 года, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Стройгарантплюс» всех своих обязательств по договору поставки. В настоящий момент у ООО «Стройгарантплюс» остается неоплаченным долг по договору поставки.

Согласно пункту 3.2. договора поставки, оплата поставщику производится в течение 30 календарных дней по каждому документы, считая срок от даты выписки документа безналично на расчетный счет поставщика или путем внесения денежных средств в кассу поставщика.

08 декабря 2022 года ООО «Стройгарантплюс» получил товар, должен был осуществить его оплату спустя 30 дней – не позднее 09 января 2023 года.

Наличие задолженности подтверждается следующими документами: счет-фактурами (УПД), актом сверки задолженности за 2023 год (период с 01 октября 2022 года по 04 мая 2023 года).

02 февраля 2023 года в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о погашении долга, которые в полном объеме не удовлетворены.

Пункт 4.2. Договора устанавливает, что за каждый день просрочки срока оплаты реализованного товара покупатель уплачивает неустойку 0,5% в день от общей суммы просрочки. Следовательно, согласно условиям договора на задолженность покупателя начисляются неустойка.

Поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполняются условия договора, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере 20363 руб. 60 коп.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчики суду не представили. Сведений об уплате задолженности по договору поставки ответчиками также не представлено.

На основании изложенного исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № от 19 августа 2022 года в размере 20363 руб. 60 коп., неустойки по договору поставки в размере 54449 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом суд находит требования истца о взыскании с ООО «Стройгарантплюс», ФИО3 в солидарном порядке в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами с 05 мая 2023 года по день фактического исполнения решения в размере 102 руб. в день подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 того же кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению, с ООО «Стройгарантплюс», ФИО3 в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4071 руб., почтовые расходы в размере 940 руб. 96 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарантплюс», ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгарантплюс», ФИО3 ФИО12 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО13 в солидарном порядке задолженность по договору поставки от 19 августа 2022 года № в размере 20363 руб. 60 коп., неустойку в размере 54449 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 05 мая 2023 года по день фактического исполнения решения в размере 102 руб. в день, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4071 руб., почтовые расходы в размере 940 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 года.

Судья А.А. Суранов