Дело № 5-20/2025 копия

УИД 59RS0025-01-2025-000159-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокамск 28 февраля 2025 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Плешивцев С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием должностного лица ФИО4,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

защитника ФИО8,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО9,

представителя ООО <данные изъяты>» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу:. <адрес>, фактически проживающего по адресу<адрес> работающего <данные изъяты>», привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

В суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушении п.8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, при развороте, повороте вне перекрестка не уступил дорогу двигающемся в попутном направлении автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 В результате столкновения водителю Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № причинен средней тяжести вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что с административным протоколом не согласен. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с мастером находился на работе, на территории строящейся автомобильной дороги на территории <адрес>. Он в этот момент управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Он находился на проезжей части, по которой передвигался только технологический транспорт. Основной транспорт двигался по проезжей части, где для него было организовано движение. Въезд на проезжую часть, где в это время находился он, был перекрыт специальными водоналивными конструкциями. Его автомобиль находился справа. Ему необходимо было развернуться. При совершении маневра разворота, убедился, что на дороге транспортных средств нет, и стал выполнять маневр. Затем в левую переднюю часть его автомобиля въехал легковой автомобиль под управлением Потерпевший №1 Он считает, что Потерпевший №1 заехала на указанный участок дороги в нарушением правил дорожного движения, и ею там не должно было быть.

Защитник ФИО2 - ФИО8 пояснил, что с протоколом не согласен, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное ДТП произошло по вине Потерпевший №1, которая передвигалась с большой скоростью и не была пристегнута ремнем безопасности.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила привлечь ФИО2 к административной ответственности, назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выехала из <адрес>. Она двигалась в автомобиле вместе с ребенком. При выезде на автомобильную дорогу «<адрес> перед ней ехали две машины, которые повернули направо, она также сразу же повернула направо. Запрещающих дорожных знаков на данном участке автомобильной дороги не было. Заезд на данный участок дороги был возможен, проезжая часть полностью не была перекрыта водоналивными конструкциями. Ей на встречу также ехали автомобили. Машины, ехавшие перед ней, прибавили скорость и уехали. Она двигалась по данному участку автомобильной дороги в направлении <адрес>. По пути, она проехала выезд <адрес>. Здесь также не было дорожных знаков запрещающих въезд на данный участок автомобильной дороги. Заезд на данный участок дороги был возможен, проезжая часть также полностью не была перекрыта водоналивными конструкциями, имелся проезд для автомобилей. Она продолжила движение в <адрес>.е. двигалась в направлении <адрес>. Затем она увидела автомобиль <данные изъяты> который находился впереди неё, справа. Увидев данный автомобиль, она стала снижать скорость и включила левый подворотник. Водитель <адрес> ФИО2 в последний момент прибавил скорость и поехал на неё, ребенок закричал, она снизила скорость, стала тормозить, потом был удар. После этого она помнит только то, что очнулась на асфальте, у нее было изрезано лицо и язык. Её увезли в больницу на автомобиле «скорой помощи».

Представитель потерпевшей ФИО9 считал необходимым привлечь ФИО2 к административной ответственности.

Представитель <данные изъяты>» ФИО10 в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты> является <данные изъяты> согласно путевому листу, выполнял дорожные работы на автомобиле «<данные изъяты> На участке дороги, где он находился, могла передвигаться только спецтехника. Автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Потерпевший №1 двигался по не введенной в эксплуатацию дороге, отмеченной запрещающими знаками, и допустил столкновение с крупногабаритной машиной «<данные изъяты>» под управлением ФИО2 Считает, что в действиях ФИО2 отсутствует факт невыполнения требований Правил дорожного движения, в связи с чем, просит прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор по ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Краснокамскому району ФИО4 пояснил, схемой с места ДТП зафиксировано отсутствие каких-либо знаков запрещающих движение по данному участку дороги, отражены только водоналивные блоки. Считает, что потерпевшая Потерпевший №1 могла там двигаться, а ФИО2 при выполнении маневра должен был убедиться, что при выполнении маневра поворота отсутствуют транспортные средства.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п.1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.8. Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. на <адрес> водитель ФИО2, на реконструируемом участке данной автомобильной дороги, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушении п. 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, при развороте не уступил дорогу двигающемся в попутном направлении автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 В результате столкновения водителю Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения <данные изъяты> Указанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более трех недель № «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2), карточкой происшествия (л.д. 3), рапортами сотрудников Госавтоинспекции ОМВД России по Краснокамскому городскому округу (л.д. 4,5), сообщениями из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера (л.д. 6,8,9,11,12,66), сообщениями по КУСП (л.д.7,10), сведениями о водителях и транспортных средствах (л.д.13), схемой места ДТП (л.д.14), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 15-18), фототаблицей (л.д.19-32), объяснениями Свидетель №2 (л.д. 33), объяснениями ФИО2 (л.д.34), объяснениями Потерпевший №1 (л.д. 68-69), копией протокола об отстранении от управлении транспортным средством (л.д. 35), копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 36,37,41), копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 38), извещениями о раненом в дорожно-транспортном происшествии обратившегося или доставленном в медицинскую организацию (л.д. 62, 63,64), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-91), объяснениями ФИО5 (124), схемами организации дорожного движения и ограждения мест производства работ и иными исследованными в судебном заседании материалами дела.

Указанные доказательства, подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ при выезде на автодорогу подъезд к <адрес> отсутствовал дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», который бы запрещал въезд на реконструируемый участок автомобильной дороги.

Также на момент ДТП при выезде на автодорогу <адрес> отсутствовало сплошное ограждение, которое бы препятствовало заезду на реконструируемый участок автомобильной дороги.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО2 нарушившего п. 8.8 Правил дорожного движения, следствием чего явилось причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Суд считает, что нахождение водителя ФИО2, на реконструируемом участке данной автомобильной дороги, при выполнении маневра «разворот» на автомобиле ГАЗ GAZELLE NEXT, государственный регистрационный знак <***> не освобождало его от выполнения требований абз.2 п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судьёй действия ФИО2, квалифицируются по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок для привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает безопасность дорожного движения и здоровье граждан, и личность правонарушителя.

С учетом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела, имущественного и семейного положения правонарушителя, личности правонарушителя, судья считает возможным назначить ФИО2, наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил :

ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, оно вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить ФИО2, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в вышеуказанный срок судья, вынесший постановление направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. В соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, в случае несвоевременной уплаты им штрафа, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть подвергнут административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, наказание по которой предусматривается в виде штрафа, в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: <данные изъяты>

Судья подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья