Дело № 2а-3734/2023

22RS0011-02-2023-003678-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г. г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.

при секретаре Романовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО11, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что *** в ОСП по г.Рубцовску было возбуждено ИП о взыскании в пользу истца <данные изъяты>. с ФИО12 По настоящее время долг не погашен, при этом ответчик ФИО2 своею волею решила освободить должника от её обязанности в погашении долга перед истцом и *** постановила окончить данное производство, не имея на это никаких оснований и прав. В постановлении указана ложная информация о том, что все меры принудительного взыскания, якобы были к должнику применены, взыскание долга не возможно, якобы из-за отсутствия имущества у ФИО12 И.о. старшего пристава ФИО11 утвердила данное постановление, не проверяя материалы ИП , тем, самым обеспечила круговую поруку ФИО2 в её противоправных действиях, что не согласуется с требованиями ФЗ «О судебных приставах». Выводы ответчиков ФИО2 и ФИО11 об отсутствии имущества у должника ФИО12 не соответствуют действительности. Во-первых, она имеет ежемесячный доход в виде пенсии, из которой ранее удерживался долг. Во-вторых, у ФИО12 имеется в собственности жилое помещение в МКД по проспекту ..., на которое возможно наложить арест. В-третьих, ФИО2 не посчитала для себя необходимым выйти в жилое помещение, принадлежащее ФИО12, установить и описать имеющееся в нём имущество для последующей реализации и погашения долга. Утверждая окончание ИП и.о.старшего пристава ФИО11 проявила бездействие, поскольку не проверила материалы производства, не установила все ли меры принудительного исполнения были применены к должнику, тем самым формально согласилась с решением своей подчинённой и утвердила её не законное постановление. Административный истец просила признать незаконным решение ФИО2 об окончании ИП и возврате исполнительного листа взыскателю ФИО1, в связи с отсутствием имущества у должника; отменить постановление от *** об окончании производства; признать незаконным решение и.о. старшего пристава ОСП по г.Рубцовску ФИО11 об окончании ИП и утверждение постановления от *** об окончании производства; обязать возобновить ИП в течении трёх дней, принять все необходимые принудительные меры к должнику для исполнения исполнительного листа, о чём известить взыскателя ФИО1 и Рубцовский городской суд.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5 Л,Я., ФИО6, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО12, ООО УК "Управдом", ООО "Пешеход", ООО УК "Виктория" в лице МУП "РКЦ", ООО УК "Монолит", ООО "ЭОС", АО "Алтайкрайэнерго" Рубцовское отделение, ООО "Обувь России".

Административный истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5 Л,Я., ФИО6, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО11, представитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовали, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованные лица ФИО12, представители ООО УК "Управдом", ООО "Пешеход", ООО УК "Виктория" в лице МУП "РКЦ", ООО УК "Монолит", ООО "ЭОС", АО "Алтайкрайэнерго" Рубцовское отделение, ООО "Обувь России" в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что *** судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании исполнительного листа от *** по делу о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты>., возбуждено исполнительное производство -ИП.

*** исполнительное производство -ИП присоединено к сводному исполнительному производству .

Судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 Закона «Об исполнительном производстве» проверялось наличие у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии за должником зарегистрированного имущества, в кредитные организации о наличии счетов в банках.

Согласно полученным ответам за запросы, ФИО12 транспортных средств, зарегистрированных на ее имя, недвижимого имущества не имеет. Представлены сведения о получении должником дохода в виде пенсии, о наличии у должника счетов в <данные изъяты>

***, *** в рамках исполнительного производства -ИП, а так же ранее в рамках сводного исполнительного производства -СД судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на указанные счета в <данные изъяты>

***, *** вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

*** в рамках исполнительного производства -ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

*** в рамках сводного исполнительного производства в ОСП поступило заявление от ФИО12, в котором она просила сохранить ей пенсию в размере прожиточного минимума.

*** в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем заявление ФИО12 было удовлетворено.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи, которое было направлено для исполнения в Отделение Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю.

*** судебным приставом – исполнителем было отобрано объяснение от ФИО12, согласно которому она пояснила, что оплатить задолженность возможности не имеет, проживает на пенсию, других источников дохода не имеет. Недвижимости в собственности не имеет, также не имеет другого имущества.

*** судебным приставом – исполнителем ФИО2 был осуществлен выход по адресу места жительства ФИО12 ... с участием понятых ФИО13, ФИО14, в присутствии должника ФИО12 был составлен акт, согласно которому имущество подлежащее аресту и описи отсутствует, обратить взыскание на имущество домашнего обихода невозможно в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Оснований сомневаться в достоверности составленного судебным приставом – исполнителем акта от ***, у суда не имеется.

*** судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства -ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю, по основанию п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом было установлено, что ФИО12 зарегистрирована по месту жительства ....

Сведений о государственной регистрации автомототранспортных средств на имя ФИО12 нет, также не имеет зарегистрированной техники в инспекции гостехнадзора г. Рубцовска и Рубцовского района. Сведения об объектах недвижимости, расположенных на территории РФ, принадлежащих ФИО12 отсутствуют. В браке не состоит с ***.

Согласно ответу на запрос суда, ОСФР по АК сообщило, что ФИО12 является получателем досрочной страховой пенсии по старости по состоянию на *** в сумме <данные изъяты>. Из пенсии ФИО12 с *** по *** производились удержания на основании постановления ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов по исполнительному производству -ИП от ***. С *** удержания по вышеуказанному постановлению были приостановлены на основании постановления от *** о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, поступившего в отделение ***. Удержания по постановлению -ИП от *** с *** прекращены на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доход должника от ***.

Доказательств и сведений о получении ФИО12 иного дохода не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на 2023 год составляет 15669 руб.

Согласно представленным сведениям, размер пенсии, выплачиваемой ФИО12 составляет <данные изъяты>., то есть меньше прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" полномочия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложены на судебного пристава- исполнителя.

Согласно положениям статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер, в том числе, указанных административным истцом в иске, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из анализа положений, изложенных в п. 8, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти подлежат удовлетворению только в том случае, если на момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя.

В исполнительном производстве имеются доказательства принятия судебными приставами-исполнителями мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", находится в исключительной компетенции указанных должностных лиц.

Напротив, из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями последовательно осуществлялись действия, направленные на установление имущества должника, принимались меры к истребованию необходимых сведений, выносились постановления об обращении взыскания на пенсию, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействиях судебного пристава-исполнителя, так как невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Доказательств в подтверждение своих доводов о незаконном бездействии должностных лиц ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцового районов, а именно, наличие какого-либо имущества у должника, на которое не было обращено взыскание, административным истцом суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд полагает, что данное исполнительное производство было окончено судебным приставом – исполнителем законно, в связи с этим, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства от ***, признания действий начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО11 по утверждению указанного постановления, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ-229.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Административный истец не лишен права предъявления исполнительного документа в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов повторно.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Г. Яркович

Мотивированный текст решения изготовлен 25.12.2023