Решение принято в окончательной форме 05.02.2025 г.

№ 2а-993/25

УИД 50RS0035-01-2024-015527-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шуваевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Халяпиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, заместителю руководителя ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий), обязании совершить действия,

Установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, заместителю руководителя ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействий), обязании совершить действия, в котором просил суд признать незаконным действие (бездействие) должностных лиц ГУФССП России по Московской области, ответственных за рассмотрение жалоб, выразившееся в нарушении положений ст. 127 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», а именно, в нарушении порядка рассмотрения жалобы №; признать незаконным и отменить постановление от 25.11.2024 г. по результатам рассмотрения жалобы №; обязать должностных лиц ГУФССП России по Московской области, ответственных за рассмотрение жалоб, повторно рассмотреть жалобу № и предоставить ответ по всем доводам; признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в нарушении положений ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно, в нарушении организации работы подразделения судебных органов; а также ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 110 «Об исполнительном производстве», а именно, в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 перечислить денежные средства, находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.05.2023 г., в адрес взыскателя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Подольского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 05.05.2023 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 19.01.2023 г. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО2 Согласно информации на сайте ФССП, остаток долга по исполнительному производству на 07.11.2024 г. составляет <данные изъяты> руб. Однако в адрес взыскателя на 07.11.2024 г. из Подольского РОСП денежные средства поступили в размере <данные изъяты> руб. и остаток по исполнительному производству на указанную дату по данным взыскателя составлял <данные изъяты> руб. При этом в адрес взыскателя денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не поступали. В связи с указанным административным истцом 07.11.2024 г. посредством портала Госуслуги была направлена жалоба в ГУФССП России по Московской области с требованием признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя, а также обязать начальника отделения – старшего судебного пристава осуществить перечисление денежных средств в адрес взыскателя, находящиеся на депозитном счете отделения. 25.11.2024 г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановление и действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы взыскателя отказано, жалоба по существу не рассмотрена. Административный истец полагает, что указанное постановление не соответствует ст. 127 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». При этом согласно информации, содержащейся на сайте ФССП, остаток по исполнительному производству на 03.12.2024 г. составляет <данные изъяты> руб., однако в адрес взыскателя на указанную дату поступили в размере <данные изъяты> руб. и остаток задолженности по данным взыскателя составляет <данные изъяты> руб. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 03.12.2024 г. также не поступали.

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Подольского РОСП ГУФССП России ФИО1, заместитель руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представители административных ответчиков Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 110 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В судебном заседании установлено, что в производстве Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от 05.05.2023 г. в отношении должника ФИО5, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 19.01.2023 г. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ИП ФИО2

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от 05.05.2023 г. по состоянию на 17.12.2024 г., судебным приставом-исполнителем было осуществлено перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству в размере <данные изъяты> руб. на основании платежного поручения № от 31.05.2024 г. Однако 03.06.2024 г. указанные денежные средства были возвращены на депозитный счет Подольского РОСП ввиду неверного указания ИНН взыскателя.

Также судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП было осуществлено перечисление денежных средств в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб. на основании платежного поручения № от 26.06.2024 г., которые по той же причине были возвращены на депозитный счет Подольского РОСП 27.06.2024 г.

И лишь на основании распоряжений о перечислении денежных средств от 10.12.2024г. и заявок на кассовый расход № от 10.12.2024г. на сумму <данные изъяты> руб. и № от 10.12.2024г. на сумму <данные изъяты> руб. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на счет взыскателя ИП ФИО2 в счет погашения задолженности.

Из материалов дела усматривается, что взыскателем ИП ФИО2 была подана жалоба на имя руководителя ГУФССП России по Московской области от 07.11.2024 г.

21.11.2024 г. заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации – заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ФИО6 П.В. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы административного истца отказано.

На основании изложенного, административные исковые требования о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства, возвращенные на депозитный счет в размере <данные изъяты> руб., не были перечислены на расчетный счет взыскателя в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Вместе с тем, административные исковые требования об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 перечислить денежные средства, находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.05.2023 г. в адрес взыскателя удовлетворению не подлежат, поскольку на дату вынесения решения спорная сумма перечислена на расчетный счет взыскателя.

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт бездействия должностного лица по распределению денежных средств в счет взыскателя.

В силу ч.1 ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным действие (бездействие) заместителя руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в нарушении положений ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, в порядке рассмотрения жалобы №, признании незаконным и отменить постановление от 25.11.2024 г. по результатам рассмотрения жалобы №, обязании повторно рассмотреть жалобу и предоставить ответ по всем доводам, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку жалоба рассмотрена надлежащим лицом в установленные сроки, порядок рассмотрения жалобы должностным лицом не нарушен, жалоба является обоснованной, ответ административному истцу направлен.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя ИП ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 05.05.2023 г.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным действие (бездействие) заместителя руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО6, выразившееся в нарушении положений ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, в порядке рассмотрения жалобы №, признании незаконным и отмене постановления от 25.11.2024 г. по результатам рассмотрения жалобы №, обязании повторно рассмотреть жалобу и предоставить ответ по всем доводам, об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 перечислить денежные средства в пользу взыскателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Шуваева А.А.