Дело № 1-208/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2023 года гор. Воркута
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего - Саутканова А.Д.,
помощника судьи - Москвина М.К.,
при секретаре судебного заседания - Овадок В.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя - Ильина А.В.,
подсудимого - ФИО1,
защитника - адвоката Стоволосова Н.В., предъявившего удостоверение (данные изъяты), ордер (данные изъяты) от (данные изъяты),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, (данные изъяты), мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил хулиганство при следующих обстоятельствах:
в период с 16 часов 40 минут до 18 часов 10 минут (данные изъяты), находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, пришел на прилегающую территорию ж/д станции (данные изъяты), являющейся общественным местом.
Используя малозначительный повод о том, что Ж.С, сделал ему замечание, из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя окружающим гражданам, стал приставать к Ж.С, и потерпевшему А.А., провоцируя их на конфликт.
Затем ФИО1, с целью продолжения хулиганских действий, зашел в рядом расположенный магазин «Продукты», где в подсобном помещении взял деревянную палку, которую решил использовать в качестве оружия.
Далее в торговом зале магазина, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, подсудимый направился к Ж.С, и А.А., из хулиганских побуждений, используя имеющийся в руках предмет в качестве оружия, нанес деревянной палкой удар в направлении Ж.С, и А.А., попав по руке потерпевшего А.А., причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека правой кисти, не причинившего вреда его здоровью, а также попал палкой по спине Ж.С,
После этого ФИО1, продолжая хулиганские действия с применением насилия к гражданам, нанес удар кулаком в область головы потерпевшего А.А., причинив ему физическую боль.
На заседании суда подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, свое отношение к предъявленному обвинению не выразил.
В судебном заседании ФИО1 отказался дать показания, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.
На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, которые он дал во время предварительного следствия.
Так, ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого дал показания о том, что имеет троих малолетних детей и стабильный доход, занимая (данные изъяты). Днем (данные изъяты) употреблял спиртные напитки и ожидал прибытие поезда на станции (данные изъяты). В силу опьянения события помнит смутно, однако помнит, что на перроне с кем-то боролся и толкнул мужчину. В магазине взял палку, которой замахнулся на граждан, нанес удар по руке одного и по спине второго мужчины. Затем ударил кулаком по голове мужчины. Просмотрев видеозапись, он согласен с предъявленным обвинением, с хулиганскими действиями, которые ему вменены. Причины своего поведения вспомнить не может, возможно, из-за замечания, которое ему сделали на перроне. Впоследствии принес извинения перед потерпевшими и добровольно возместил моральный вред (т.1,л.д.61-64,71-74,144-146,242-243).
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.
В рамках настоящего уголовного дела допрошен потерпевший А.А., чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что днем (данные изъяты) он и Ж.С, прибыли на станцию (данные изъяты), где ожидали скорый поезд. На перроне ранее им незнакомый пьяный Сидячих вел себя вызывающе, громко говорил, жестикулировал, устроил борьбу с мужчиной.
Ж.С, сделал замечание, чтобы они вели себя корректно, сказал спокойным тоном: «Ребята, Вам места не хватает, отойдите подальше». Сидячих замечание не понравилось, стал приставать к Ж.С,, вынуждая пойти на конфликт, провоцировать на драку. Ж.С, просил Сидячих, чтобы отошел от него, но тот только «заводился». Сидячих выражался нецензурной бранью, оскорблял его и Ж.С,. Затем он и Ж.С, зашли в помещение магазина, куда также зашел подсудимый. Потом он увидел, что Сидячих замахнулся на него палкой. Он подставил свою правую руку, и, таким образом, Сидячих нанес удар палкой по его правой руке, отчего он испытал физическую боль, а также палка попала по спине Ж.С,. После чего он, чтобы остановить Сидячих, взял руками за его куртку, а тот взялся руками за его куртку, стали бороться. После чего оступился и упал, а Сидячих нанес удар в область его головы, отчего он испытал физическую боль. При этом подсудимый порвал им одежду. Сидячих еще долго приставал к ним и провоцировал продолжение конфликта (т.1,л.д.214-216).
Во время судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей обвинения, в частности:
свидетель Ж.С, на вопросы следователя пояснил, что он находился на перроне станции (данные изъяты), где ранее ему незнакомый Сидячих вел себя крайне агрессивно и вызывающе. Сидячих был пьян, громко разговаривал и толкался с мужчиной. Ему не понравилось их поведение, поэтому сделал замечание: «Вам места не хватает, отойдите подальше». После замечания между ними произошла словесная перепалка. Сидячих выражался в их адрес нецензурной бранью, провоцировал конфликт. Когда зашли в магазин, у них за спиной оказался Сидячих, который держал деревянную палку и попытался ею ударить, однако А.А. заблокировал удар. При этом попало по руке А.А., после этого на полу завязалась борьба, в ходе которой была порвана новая одежда. Видел, что подсудимый во время борьбы ударил кулаком по голове А.А., затем на улице продолжал вести себя агрессивно (т.1,л.д.121-122,206-207).
Продавец магазина К.М., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что в помещение торгового зала зашли двое мужчин, а также Сидячих, который попросился в туалет. Далее увидел потасовку на полу между Сидячих и мужчинами. Впоследствии он обнаружил в магазине палку, которой наносил удары его знакомый Сидячих (т.1,л.д.92-95,199-201).
ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что на перроне станции (данные изъяты) видел, как Сидячих вел себя вызывающе, был выпивший, шатался, громко говорил. Сидячих «цеплялся» к Ж.С, и А.А.. Со слов супруги знает, что в помещении магазина была драка, затем нападавшего положили в снег (т.1,л.д.157-160).
Пассажир Ч,О. пояснила, что видела, как подсудимый цеплялся к двум мужчинам «вел себя как банный лист». Когда находилась в помещении магазина, то увидела в руках Сидячих палку, которой тот ударил мужчин. Затем началась борьба. Видела, как подсудимый ударил мужчину по голове, после чего Сидячих вывели на улицу и положили на снег (т.1,л.д.163-168).
Оценивая показания потерпевшего А.А., свидетелей обвинения, суд находит данные показания последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняющими друг друга, они в деталях сопоставимы с другими доказательствами стороны обвинения, потому судом признаются достоверными доказательствами.
При этом каких-либо оснований, заслуживающих внимание суда, об оговоре подсудимого данными участниками судебного разбирательства не установлено.
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 доказана протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами.
Например, согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении Ж.С, и А.А. обратились в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, который в магазине на станции (данные изъяты) ударил палкой (т.1,л.д.3,44).
Согласно рапорту в результате розыскных мероприятий установлен ФИО1, который (данные изъяты), находясь в магазине ИП «(данные изъяты)», расположенном вблизи поста железнодорожной станции (данные изъяты), нанес удар палкой А.А., грубо нарушив общественный порядок (т.1,л.д.34).
В соответствии с явкой с повинной ФИО1 признал вину в том, что (данные изъяты) в магазине на станции (данные изъяты) нанес удар в область головы человека предметом, похожим на дубину, в сильном алкогольном опьянении (т.1,л.д.45).
В результате осмотра установлено, что местом происшествия является помещение магазина «Продукты» (данные изъяты), расположенное по адресу: гор(данные изъяты) и прилегающая территория ж/д станции (данные изъяты) (т.1,л.д.20-25).
Стороной обвинения в качестве вещественных доказательств представлены видеозапись из магазина, в результате воспроизведения которой установлено, что подсудимый ФИО1 в присутствии граждан, используя предмет в качестве оружия (палка), наносил удары А.А. и Ж.С, в помещении магазина, а также деревянная палка, изъятая с места происшествия (т.1,л.д.82-91,132-143,178-184,194-198,217-230).
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего А.А. обнаружено повреждение характера кровоподтека тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-4 пястной кости, не причинившее вреда здоровью. Повреждение образовалось от действия твердого тупого предмета, давностью образования повреждения на момент осмотра в пределах 3-4 суток (т.1,л.д.9,11-13).
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает, что эксперт, обладающий специальными научными знаниями, на основе данных материалов уголовного дела, полно и подробно мотивировал свои выводы, сомневаться в которых у суда оснований не имеется.
Таким образом, представленные сторонами в качестве доказательств показания подсудимого, свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы сопоставимы между собой, подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления как каждое в отдельности, так и в совокупности.
Все доказательства стороны обвинения, послужившие основанием для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с УПК РФ.
Судом проверено каждое доказательство стороны обвинения и установлено, что каких-либо нарушений закона при их собирании в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу не допущено.
В этой связи действия ФИО1, выразившиеся в хулиганстве, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подлежат квалификации по ч.2 ст.213 УК РФ.
О прямом умысле ФИО1 на совершение хулиганства свидетельствует характер его действий, данные о месте, времени и способе его совершения, связанном с нанесением ударов деревянной палкой и кулаком по телу граждан в помещении магазина, являющимся общественным местом, что само по себе говорит о том, что подсудимый, безусловно, осознавал, что грубо нарушает общественный порядок, проявляет явное неуважение к обществу, что применяет насилие к гражданам, что применяет предмет, используемый в качестве оружия, и желал совершать эти действия.
При этом суд считает, что действия ФИО1 характеризуются исключительно хулиганским мотивом, поскольку они были направлены против личности человека с использованием незначительного повода о том, что сделанное подсудимому замечание, как он считал, несправедливое.
С учетом того, что деревянная палка, используемая ФИО1 при грубом нарушении общественного порядка, обладает качествами оружия, исходя из свойств которой, можно причинить вред здоровью человека, суд признает, что она является предметом, используемым в качестве оружия, что является основанием для признания доказанным соответствующего квалифицирующего признака преступления.
При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
В то же время суд учитывает требования закона о необходимости строго индивидуального подхода к назначению наказания в целях обеспечения справедливости наказания, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
ФИО1 совершил тяжкое преступление против общественной безопасности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом правоохранительным органам в деталях не было известно о фактических обстоятельствах его совершения. В ходе предварительного следствия он давал правдивые показания, последовательно способствовал правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает наличие (данные изъяты) малолетних детей у виновного, добровольное возмещение морального вреда потерпевшим, причиненного в результате преступления (п.п.«г»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ).
Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает и учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, поскольку ФИО1 сожалеет по поводу совершения преступления и испытывает глубокое чувство вины за наступившие последствия, принесение извинений перед потерпевшим (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).
Подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается самим ФИО1, подтверждается актом освидетельствования, показаниями потерпевшего и видеозаписью с места происшествия, исходя из которых характер поведения ФИО1 следует признать как поведение человека, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что употребление алкоголя в юридически значимый период усиливало эмоционально-волевые проявления подсудимого ФИО1, явилось провоцирующим фактором к совершению преступления, что способствовало совершению уголовно наказуемого деяния.
Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, его поведение после совершения преступления, в частности, то обстоятельство, что ФИО1 принес извинения и добровольно возместил моральный вред, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд признает достаточными для назначения ФИО1 наказания в виде минимального штрафа, предусмотренного за совершение данного преступления, размер которого соответствует тяжести совершенного преступления и имущественному положению подсудимого, который обладает средним достатком и является получателем стабильной заработной платы с рассрочкой выплаты определенными частями (ч.3 ст.46 УК РФ).
Указанное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит возможным изменение категории совершенного им преступления, поскольку наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления.
Потерпевший не заявлял письменное ходатайство до окончания прений сторон о получении информации, предусмотренной п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Постановлением следователя признана издержками сумма вознаграждения адвокату Смирнову И.И. в размере (данные изъяты), адвокату Гречко Н.С., в размере (данные изъяты) и адвокату Черниогло С.И. в размере (данные изъяты), участвующим в уголовном деле по назначению и выплаченные за счет средств федерального бюджета (т.2,л.д.44-48).
Подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания процессуальных издержек, учитывая, что в силу возраста и состояния здоровья он может работать, от услуг адвокатов не отказывался, отказ от защитника в ходе дознания и судом не принимался, суд оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не усматривает, в связи с чем на основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500.000 рублей.
Рассрочить выплату назначенного ФИО1 штрафа равными частями по 10.000 рублей, ежемесячно, на срок 50 месяцев.
На основании ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный ФИО1 обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа.
Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф следует платить по следующим реквизитам:
УФК по Республике Коми (МВД по Республики Коми); ИНН <***> КПП 110101001 р/сч. № 40101810000000010004; Банк получателя Отделение - НБ Республики Коми г. Сыктывкар, БИК048702001; КБК 18811621010016000140; ОКТМО: 87710 000.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего;
- деревянную палку уничтожить.
Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 20.529 рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Воркутинский городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного судебного решения.
В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.
Председательствующий А.Д. Саутканов