Дело № 2-188/2023

Стр. 2.205

УИД 36RS0004-01-2022-006861-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 г. г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17.07.2018г. между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 95481846 по условиям которого, первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 17 000руб., а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 16.08.2018г., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 2% в день.

Заключая договор займа, ответчик действовал по своему внутреннему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов поставке, предусмотренной договором.

Ответчиком условия договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

06.12.2018г. между ООО Коллекторское агентство «Фабула» и ООО МФК «Быстроденьги» был заключен договор уступки прав требования № 06-12-18, в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

За период с 17.07.2018г. по 17.01.2022г. образовалась задолженность по договору в размере 55 934,68руб., из которой 17 000руб. – сумма основного долга, 34 000руб. – начисленные проценты за пользование суммой займа, 4 934,68руб. – пени.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

С учетом этого, ООО Коллекторское агентство «Фабула» просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 55 934,68руб., из которых 17 000руб. – сумма основного долга, 34 000руб. – начисленные проценты за пользование суммой займа, 4 934,68руб. – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 878,04руб.

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте проведения извещалась надлежащим образом в порядке, установленном в действующем законодательстве, о чём в деле имеются сведения. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращалась.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов следует, что 17.07.2018г. между ООО МКФ «Быстроденьги» (заемщик) и ФИО1 (кредитор) был заключен договор потребительского займа № 95481846 на сумму 17 000руб., срок возврата займа 16.08.2018г., под 730% годовых.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Предмет Договора микрозайма № 95481846, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях договора потребительского микрозайма (л.д.23-29) и Индивидуальных условиях договора микрозайма (л.д. 31-34).

На основании п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Договор микрозайма № 95481846 на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал собственноручно (л.д. 31-34).

Кредитор свои обязательства по договору микрозайма № 95481846 выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства в размере 17 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 000362 от 17.07.2018г. (л.д. 30).

Однако, как следует из материалов дела, должник нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными заемными денежными средствами, в связи с чем, за период с 17.07.2018г. по 17.01.2022г. образовалась задолженность в размере 55 934,68 руб., из которых: 17 000 руб. – сумма основного долга; 34000 руб. – проценты за пользование суммой займа; 4 934,68 руб. – пени (л.д. 11-20).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, никаких возражений относительно предъявленных к нему исковых требований не заявил, доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа № 95481846 от 17.07.2018г. суду не представил.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 13 Индивидуальных условий Договора микрозайма № 95481846 от 17.07.2018г. предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, на которое заемщик дал свое согласие (л.д. 32).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора уступки прав требования, копиями страниц реестров заемщиков по договорам.

06.12.2018г. между МФК «Быстроденьги» (ООО) (Цедент) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 06-12-18 МФК-Фабула (л.д. 35-37), в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к Должникам, возникшие у Цедента по Договорам займа, заключенным между Цедентом и Должниками, согласно Перечню Договоров займа, содержащемуся в Приложении № 1 к настоящему Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным Договорам займа, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

В число переданных прав вошли требования к заемщику ФИО1 по договору займа № 95481846 от 17.07.2018г., что подтверждается Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № 06-12-18 МФК-Фабула от 06.12.2018 (л.д. 38).

Также судом установлено, что 13.06.2019г. по заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» мировым судьей судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору микрозайма № 95481846 от 17.07.2018г. в сумме 54 814,05 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 922,21 руб.

Определением мирового судьи от 20.12.2021г. данный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен (л.д. 21).

Таким образом, ответчик ФИО1 знала об имеющейся у нее задолженности перед истцом и о предъявляемых к ней требованиям.

Однако, до настоящего времени мер к погашению имеющейся задолженности не приняла и доказательств погашения задолженности суду не представила.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Федеральный закон от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма, содержал ограничения размера начисляемых процентов.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения обязательств.

В связи с тем, что договор микрозайма между сторонами настоящего спора был заключен 17 июля 2018 г., к возникшим правоотношениям подлежат применению положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ), определяющие, что по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, заемщику не могут быть начислены проценты, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа.

Как следует из представленного расчета, размер начисленных ответчику процентов (34 000 рублей) не превышает предусмотренный законом трехкратный размер суммы займа (51000 рублей).

Что касается требований о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Сумма пени в размере 4 934 рубль 68 копеек, которую просит взыскать истец, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств.

Суд считает данную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, соответствующей последствиям нарушения ответчиком обязательств, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер, в то время как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду возражения относительно заявленных к ней требований и убедительных доказательств в обоснование своих возражений.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного истцом (л.д. 11-20) и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ.

В связи с изложенным, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № 95481846 от 17.07.2018г. в размере 55 934,68 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 878,04 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче иска в суд (л.д. 9, 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» сумму задолженности по Договору микрозайма № 95481846 от 17.07.2018г. в размере 55 934,68руб., из которых 17 000руб. – сумма основного долга, 34 000руб. – проценты за период с 17.07.2018г. по 17.01.2022г., 4 934,68руб. – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 878,04руб., а всего 57 812 (пятьдесят семь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 72 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья А.Ю. Горшенев

изготовлено 22.02.2023г.