Дело № 2-2001/2023
УИД: 29RS0014-01-2023-000267-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 19 апреля 2023 года
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.
при секретаре Семеновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указало, что 04 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <ТС1> под управлением ФИО1 и автомобиля <ТС2>, принадлежащего ФИО2 Виновным в ДТП является ФИО1 В результате произошедшего, автомобилю <ТС2>, причинены механические повреждения. Поскольку ФИО1 управлял транспортным средством не будучи включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит взыскать с него ущерб в порядке регресса в размере 367000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6870 руб. 00 коп.
Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту его жительства адресату не вручена в связи с истечением срока хранения, сведений об изменении своего места жительства ответчик суду не сообщил. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 04.12.2021 года в 13 час. 15 мин. на 9 км автомобильной дороги ... произошло ДТП с участием транспортного средства <ТС2>, под управлением собственника ФИО2 и транспортного средства <ТС1>, под управлением ФИО1, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения.
ДТП произошло в связи с тем, что ФИО1, управляя транспортным средством, на повороте резко затормозил, чтобы избежать столкновения с приближающимся транспортным средством под управлением ФИО2, в результате чего автомобиль занесло, и он повредил левую сторону автомобиля <ТС2>.
Определением инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району ФИО3 от 5 декабря 2021 года <№> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.
Однако отсутствие в действиях состава административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии вины в причинении ущерба.
Как указано в п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В данном случае ответчик не проявил должной осмотрительности, в результате чего допустил наезд на автомобиль потерпевшего.
В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения не установлено.
Таким образом, исходя из механизма ДТП, описанного в указанном определении, объяснений ФИО2, ФИО1, суд приходит к выводу, что виновным лицом в ДТП является ответчик ФИО1 Между противоправными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобиля, принадлежащего потерпевшему, имеется прямая причинно-следственная связь. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО <№>, автогражданская ответственность владельца автомобиля <ТС1>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО <№>.
В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО4.
Согласно калькуляции ООО «ТК Сервис М» <№>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ТС2>, составила 367000 руб. 00 коп.
Указанная сумма выплачена СПАО «Ингосстрах» ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением <№> от 24 августа 2022 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются в связи с чем, суд полагает их установленными.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика возмещение ущерба, в том числе иных расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию компенсация ущерба в размере 367000 руб. 00 коп.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6870 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу страхового публичного акционерного «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в возмещение ущерба 367000 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6870 руб. 00 коп., а всего 373870 (Триста семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.А. Тучина
Верно: Судья Ю.А. Тучина