Дело № 2-783/2025 (2-4561/2024;)
24RS0017-01-2024-005687-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2025 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,
при секретаре Коробейникове Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к «Газпромбанк» (акционерное общество) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что истец пользуется услугами АО «Газпромбанк» посредством банковской карты. В ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании с истца задолженности по кредитному договору. По данному исполнительному производству истец являлась должником. Судебным приставом-исполнителем в рамках этого исполнительного производства были приняты меры по обращению взыскания на счета истца, открытые в «Газпромбанке» (Акционерное общество). В связи с этим банком были наложены ограничения на счета истца, и со счетов производились списания денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, являющийся исполнительным документом, был отменен судом, в связи с чем исполнительное производство №-ИП было прекращено. Однако ответчиком так и не были сняты ограничения со счетов истца, открытых в банке, и списания денежных средств продолжились. В связи с этим истец посредством сервиса подачи обращений на сайте ФССП России, обратилась в ОСП по <адрес> с просьбой снять ограничения со счетов в Газпромбанке (АО), поскольку меры по снятию ареста приняты не были. В ответ на данное обращение из ОСП по <адрес> на электронный адрес истца ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на счета должника, открытые в «Газпромбанке» (АО). Кроме того истец посредством сервиса подачи обращений обратилась в Газпромбанк (АО) с просьбой сообщить номер исполнительного производства и подразделение службы судебных приставов, наложившее арест на счета. Истец обратилась суд с административном иском о признании незаконным бездействия судебного пристава, так как ошибочно посчитала, что судебным приставом своевременно не было направлено в банк постановление об отмене ограничений, что и послужило причиной наличия ограничений на моих счетах. Однако при рассмотрении административного дела стало известно, что судебным приставом постановление было направлено своевременно в адрес банка. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика посредством электронного письма обращение, в котором просила разъяснить причины несвоевременного снятия ограничительных мер и отсутствия доступа к финансовым услугам. Однако ответ от Газпромбанк (АО) истцом на момент подачи искового заявления не был получен.
На основании вышеизложенного, истец просит признать незаконным бездействие Газпромбанк (АО), выраженное в не рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлении ответа на обращение, возложить на АО «Газпромбанк» обязанность рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить исчерпывающий ответ на поставленные в обращении вопросы, в течение одного рабочего дня с момента вступления в законную силу решения суд.
Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Газпромбанк» – ФИО2, копия доверенности имеется в материалах дела (л.д.103-104), возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, были отменены, однако, данное постановление в адрес Банка поступило только ДД.ММ.ГГГГ. Постановление было предъявлено в Банк нарочно истцом на основании доверенности, выданной ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, Банком ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ путем СМС-сообщения на номер телефона +№, которым было сообщено, что Банком проводятся все необходимые мероприятия, направленные на повышение качества обслуживания. Банк ГПБ (АО)». Также с учетом наличия ответа в материалах административного дела №, о котором истец был уведомлен, и отсутствием новой информации на момент составления ответа, Банк предоставить развернутый ответ о причине отсутствия в Банке постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имел возможности (л.д. 58-60).
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.30.1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана рассмотреть обращение физического лица или юридического лица (далее для целей настоящей статьи - заявитель), связанное с осуществлением кредитной организацией деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей.
Кредитная организация обязана обеспечить прием обращений, направленных посредством почтовой связи или нарочным на бумажном носителе, в местах обслуживания потребителей банковских услуг по адресу в пределах места нахождения кредитной организации, адресу места нахождения филиала, представительства кредитной организации, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, а также направленных на адрес электронной почты кредитной организации. Наличие подписи заявителя в обращении не требуется.
Информация об адресах, указанных в части второй настоящей статьи, должна быть размещена в местах обслуживания потребителей банковских услуг, а также на официальном сайте кредитной организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В случае организации приема обращений дополнительным способом, не предусмотренным частью второй настоящей статьи, кредитная организация обязана разместить информацию о дополнительном способе приема обращений в местах обслуживания потребителей банковских услуг, а также на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Обращение подлежит обязательной регистрации не позднее рабочего дня, следующего за днем его поступления в кредитную организацию. В случае поступления обращения в форме электронного документа кредитная организация обязана уведомить заявителя о регистрации обращения (далее - уведомление о регистрации) не позднее дня регистрации обращения способом, предусмотренным частью десятой настоящей статьи.
В случае, если обращение содержит требование имущественного характера, которое связано с восстановлением кредитной организацией нарушенного права заявителя и подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, направление обращения в соответствии с требованиями настоящей статьи является соблюдением заявителем обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 16 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и обращение подлежит рассмотрению кредитной организацией в порядке и сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.
Кредитная организация обязана рассмотреть обращение и по результатам его рассмотрения направить заявителю ответ на обращение в течение 15 рабочих дней со дня регистрации обращения, если иные сроки не предусмотрены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
В случае необходимости запроса дополнительных документов и материалов в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения кредитная организация по решению единоличного исполнительного органа, заместителя единоличного исполнительного органа или уполномоченного ими лица вправе продлить срок рассмотрения обращения, но не более чем на 10 рабочих дней, если иное не предусмотрено федеральными законами. Кредитная организация обязана уведомить заявителя о продлении срока рассмотрения обращения с указанием обоснования такого продления, направив заявителю соответствующее уведомление (далее - уведомление о продлении срока).
Ответ на обращение должен содержать информацию о результатах объективного и всестороннего рассмотрения обращения, быть обоснованным и включать ссылки на имеющие отношение к рассматриваемому в обращении вопросу требования законодательства Российской Федерации, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, а также на фактические обстоятельства рассматриваемого в обращении вопроса.
Ответ на обращение, а также уведомление о регистрации, уведомление о продлении срока направляются заявителю в зависимости от способа поступления обращения в письменной форме по указанным в обращении адресу электронной почты или почтовому адресу либо способом, предусмотренным условиями договора, заключенного между кредитной организацией и заявителем. В случае, если заявитель при направлении обращения указал способ направления ответа на обращение в форме электронного документа или на бумажном носителе, ответ на обращение должен быть направлен способом, указанным в обращении.
Кредитная организация обязана хранить обращения заявителей, а также копии ответов на обращения и копии уведомлений, предусмотренных настоящей статьей, в течение трех лет со дня регистрации обращений.
Ответ на обращение по существу не дается кредитной организацией в следующих случаях:
1) в обращении не указан адрес, по которому должен быть направлен ответ;
2) в обращении не указана фамилия (наименование) заявителя;
3) в обращении содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы имуществу кредитной организации, угрозы жизни, здоровью и имуществу работника кредитной организации, а также членов его семьи;
4) текст обращения не поддается прочтению;
5) текст обращения не позволяет определить его суть.
Если в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 части двенадцатой настоящей статьи, кредитная организация принимает решение оставить обращение без ответа по существу, она должна направить заявителю уведомление об этом решении в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения способом, указанным в части десятой настоящей статьи, с указанием причин невозможности рассмотрения обращения по существу.
В случае, если в обращении содержится вопрос, на который заявителю неоднократно давались ответы по существу в связи с ранее направляемыми им обращениями, и при этом не приводятся новые доводы или обстоятельства, кредитная организация вправе самостоятельно принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с заявителем по данному вопросу. Об этом решении заявитель уведомляется в порядке, предусмотренном частью тринадцатой настоящей статьи.
В случае поступления в кредитную организацию из Банка России обращения, предусмотренного ст. 79.3 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», кредитная организация обязана рассмотреть обращение в соответствии с требованиями настоящей статьи, а также направить в Банк России копию ответа на обращение и копии уведомлений (при наличии), предусмотренных настоящей статьей, в день их направления заявителю.
Кредитная организация, ее должностные лица не вправе использовать иначе, чем в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и разглашать в какой-либо форме полученные при рассмотрении обращения персональные данные заявителя, а также информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования и иную охраняемую законом тайну, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Кредитная организация при получении обращений физических лиц, содержащих информацию о случаях внесения наличных денежных средств на банковские счета третьих лиц с применением токенизированных (цифровых) платежных карт с использованием банкоматов или иных технических устройств без добровольного согласия лица, вносящего наличные денежные средства, обязана фиксировать во внутренних системах указанную информацию.
Порядок рассмотрения обращений, установленный настоящей статьей, применяется в том числе к обращениям физических лиц, содержащим информацию о случаях внесения наличных денежных средств на банковские счета третьих лиц с применением токенизированных (цифровых) платежных карт с использованием банкоматов или иных технических устройств без добровольного согласия лица, вносящего наличные денежные средства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> кредитной задолженности в размере 15 205,25 рублей.
В ходе проведения мероприятий по принудительному исполнению судебного акта в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, в том числе на счете, расположенном в АО «Газпромбанк».
Указанное постановление направлено в адрес АО «Газпромбанк» посредствам системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия, выраженного в не направлении в установленный срок постановления об отмене мер принудительного исполнения в адрес АО «Газпромбанк» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности направить указанное постановление.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес АО «Газпромбанк» обращение посредством электронной почты о разъяснении причин несвоевременного снятия обеспечительных мер после получения ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращение банком было зарегистрировано под №, о чем ФИО1 была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ письмом на электронную почту, а также СМС-сообщением.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» направило ФИО1 СМС-сообщение на номер телефона № следующего содержания: «Светлана Александровна, рассмотрели обращение №. Благодарим вас за пользование услугами Газпромбанка, приносим вам искренние извинения за сложившуюся ситуацию и доставленные неудобства. Сообщаем, что Банком проводятся все необходимые мероприятия, направленные на повышение качества обслуживания. Банк ГПБ (АО)».
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что иных ответов на поступившее обращение не было дано.
Принимая во внимание отсутствие относимых и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о предоставлении истцу мотивированного ответа кредитной организации на её обращение, требование ФИО1 признании незаконным бездействия АО «Газпромбанк», выразившееся в не предоставлении мотивированного ответа и возложении на ответчика обязанности по предоставлению ответа подлежит удовлетворению.
Вопреки доводам ответчика СМС-сообщение, направленное ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона истца, по существу не содержит в себе ответа на поставленные истцом в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросы.
Ссылка ответчика на отсутствие возможности представить исчерпывающую информацию о причинах не поступления в адрес банка постановления судебного пристава-исполнителя или его возврате без регистрации в системе банка, суд признает несостоятельными, доказательств истребования дополнительных документов и материалов в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения кредитная организация не представила.
Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.
По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).
Руководствуясь вышеприведенными нормами, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая установленный законом временной период, необходимый для подготовки кредитной организацией мотивированного ответа на обращение заявителя, суд, рассматривая дело по представленным в дело доказательствам, полагает возможным установить для ответчика срок 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу для исполнения возложенных на него обязанностей, принимая во внимание разумность его пределов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего гражданского дела, с ответчика на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Акционерного общество «Газпромбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), выраженное в не предоставлении мотивированного ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №.
Возложить на Акционерное общество «Газпромбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность предоставить ФИО1 письменный мотивированный ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № в течение 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья О.Ю. Виноградова
Решение в полном объеме изготовлено 18.08.2025.