Копия 50RS0№-89

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 октября 2023 года <адрес>

<адрес>

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., с участием прокурора ФИО6, адвоката ФИО8, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (л.д. 2-5).

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца по ордеру адвокат ФИО8 исковые требования поддержали, суду пояснили, что ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Квартира предоставлена на основании ордера №, выданного на основании решения Загорского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 – бывшему супругу истца, с составом семьи – супруга ФИО18 (ФИО16) Г.Б., сын ФИО17 После прекращения брака между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 перестал постоянно проживать в спорном жилом помещении, а в 2010 году забрав свои личные вещи, выехал для проживания по адрес: <адрес>, СНТ «Ёлочка», <адрес>. В квартире по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы: ФИО3, сын истца ФИО17, внук истца ФИО5, ответчик ФИО4 и его дочь от другого брака ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически в квартире проживает только истец ФИО3 Указали, что ответчик с 2010 года в спорной квартире не проживает, вещей его не имеется, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает. Ответчику не чинилось препятствий в проживании в квартире. ФИО2 в спорную квартиру не вселялась. Истец имеет намерение приватизировать квартиру, однако ввиду письменного согласия ответчика, не может воспользоваться данным правом. Просит суд признать ФИО4, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ФИО4 и ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель ответчика ФИО4, по доверенности ФИО19 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям встречного искового заявления к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи (л.д. 71-73). Указал, что до июня 2023 г. ФИО4 имел свободный доступ в спорное жилое помещение, передавал ФИО3 денежные средства для оплаты коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>. После ссоры и спора о признании права общей долевой собственности на иное жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиком произошёл конфликт, после которого ФИО3 стала препятствовать ФИО4 доступу в спорную квартиру, установила во входной двери квартиры новые замки, ключи от которых не выдала ФИО4 В июле 2023 г. ФИО4 обращался в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес> с заявлением о том, что ФИО3 чинит препятствия в пользовании спорной квартирой. ФИО4 не отказывался от права пользования спорным жилым помещением. Также пояснил, что снятие ФИО2 с регистрационного учета в спорной квартире противоречит законодательству, поскольку в силу возраста она не имеет возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользования спорным жилым помещением. Просил суд исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования удовлетворить. Обязать ФИО3 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес> обязать ФИО3 передать ФИО4 ключи от входной двери спорной квартиры.

Ответчик по встречному иску ФИО3, представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО8 в судебном заседании встречные исковые требования не признали. Указали, что ФИО3 ФИО4 не чинились препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, замки во входной двери не менялись, ключи от замка входной двери квартиры у ФИО4 имеются.

Третье лицо ФИО17 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал. Указал, что ФИО4 с 2010 года в квартире по адресу: <адрес> не проживает, его вещей в квартире не имеется, препятствий в проживании в квартире ФИО4 не чинилось, замки во входной двери квартиры ФИО3 не менялись. Указал, что оплату коммунальных услуг за спорную квартиру производит ФИО3

Представитель третьего лица Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес>, по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО10 считала необоснованными, поскольку несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО4, как её законным представителем и в силу возраста не имеет возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользования спорным жилым помещением.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 31). Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, материалы КУСП УМВД №, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшей исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена его семьи и ведут обще с ним хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: <адрес> предоставлена на основании ордера №, выданного на основании решения Загорского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 – бывшему супругу истца ФИО3 (брак прекращенДД.ММ.ГГГГ), с составом семьи – супруга ФИО18 (ФИО16) Г.Б., сын ФИО17 (л.д. 16, 18).

В квартире по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы: ФИО3, сын истца ФИО17, внук истца ФИО5, ответчик ФИО4 и его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21, 67).

Обратившись в суд с иском, ФИО3 указывает, что ФИО2 в спорную квартиру никогда не вселялась, а ответчик ФИО4 с 2010 года в спорной квартире не проживает, вещей его не имеется, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает, препятствий в проживании в квартире ответчику не чинилось.

В обоснование доводов об оплате коммунальных услуг за спорную квартиру ФИО3 представлены копии квитанций (л.д. 82-122).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 указали, что ФИО4 в квартире по адресу: <адрес> не проживает с 2010 года.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является не только установление факта длительного проживания ответчика в другом месте жительства, но и определение его дальнейших намерений по отношению к спорному жилому помещению (наличие или отсутствие заинтересованности в нем, стремление вселиться, осуществлять права и обязанности нанимателя).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров о признании отсутствующего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением судам надлежит выяснять по какой причине и как долго отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (пункт 32).

По настоящему делу не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика ФИО4 от права пользования жилым помещением по договору социального найма. При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес> с заявлением о невозможности проживать ему и его дочери ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, поскольку в этом им препятствует ФИО3 и не возвращает ключи. На основании заявления заведён материал КУСП №. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено постановлением первого заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, материалы направлены в УМВД для организации дополнительной проверки. Таким образом, исковые требования ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

При разрешении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета, суд принимает во внимание, что ФИО2 в 2013 г. зарегистрирована отцом ФИО4 в спорном жилом помещении. В силу несовершеннолетнего возраста ФИО2 лишена возможности производить оплату коммунальных услуг за спорную квартиру и проживать в квартире в отсутствие законного представителя.

Учитывая разъяснения, приведенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), само по себе проживание несовершеннолетней ФИО2 в жилом помещений, не являющимся местом регистрации, которое было определено ребенку законными представителями, не может служить основанием для признания несовершеннолетней утратившей право пользования спорным жилым помещением. При этом факт не вселения в такое жилое помещение, в силу отсутствия возможности самостоятельно реализовать право на вселение из-за несовершеннолетнего возраста, в данном случае правового значения не имеет, так как в ходе судебного разбирательства судом установлено, что на момент регистрации несовершеннолетней и до настоящего времени её отец ФИО4 имеет право пользования спорным жилым помещением.

Суд при разрешении данного спора руководствуется положениями статей 25 и 40 Конституции Российской Федерации, статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьями 3, 11, 69, 70, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, данными в пунктах 8 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и приходит к выводу о том, что поскольку место жительства ФИО2 определено её законным представителем по адресу спорной квартиры, самостоятельно выразить свою волю на изменение места жительства она не может в силу своего возраста, то ФИО2 подтвердила право пользования жилой площадью в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

ФИО2 совершеннолетнего возраста до настоящего времени не достигла, проживание её и её законных представителей в другом жилом помещении не служит безусловным основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из её родителей.

Принимая во внимание изложенное выше, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Учитывая намерение ФИО4 проживать в спорной квартире, и поскольку в судебном заседании представлены доказательства чинения ответчику истцом препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой, в связи с возражениями ФИО3 против встречных требований и требованиями о признании ФИО4 утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учёта, обращением ФИО4 в УМВД России по <адрес> с заявлением о чинении ему и его дочери препятствий в проживании в квартире, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери спорной квартиры подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи - удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО4 препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес> обязать ФИО3 передать ФИО4 ключи от входной двери квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными лицами участвующими в деле в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) О.А. Уварова